- Заявник: Державне Південне виробничо-технічне підприємство
- Відповідач (Боржник): Військова частина А-0215 (Командування Повітряних Сил ЗС України)
- 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології"
- Позивач (Заявник): Державне Південне виробничо-технічне підприємство
- 3-я особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології"
- Відповідач (Боржник): Військова частина А0215
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології"
- Заявник: Військова частина ВЧ А-0215
- Заявник апеляційної інстанції: Військова частина А0215
- Заявник: Військова частина А0215
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" вересня 2018 р. Справа № 902/384/18
Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матері-али апеляційної скарги Позивача-Державного Південного виробничо-технічного підприємства на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.08.2018р. у справі №902/384/18 (суддя Нешик О.С.)
за позовом Державного Південного виробничо-технічного підприємства м.Миколаїв
до Військової частини А0215 м.Вінниця
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" м.Київ
про визнання недійсними актів та договору про закупівлю,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.08.2018р. у справі №902/384/18 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13.07.2018р.
Не погоджуючись із ухвалою, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляційного господа-рського суду, в якій просить її скасувати та залишити в силі (вжити) заходи забезпечення позо-ву.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить за-лишити без руху.
Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються до-кази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Колегія суддів, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановле-ної форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитан-ція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
Крім того, статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них від-сутні, листом з описом вкладення.
В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено описів вкладення у листи про направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, як чітко передбачено статтею 259 ГПК України.
Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги Державного Південного виробничо-технічного підприємства на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.08.2018р. у справі №902/384/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарсь-кий суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного Південного виробничо-технічного підприємства на ух-валу господарського суду Вінницької області від 21.08.2018р. у справі №902/384/18 - зали-шити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду описів вкладення у листи про направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Грязнов В.В.
- Номер:
- Опис: про забезпечення позову
- Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2018
- Дата етапу: 13.07.2018
- Номер:
- Опис: про скасування рішень тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2018
- Дата етапу: 21.08.2018
- Номер:
- Опис: про уточнення позовних вимог
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2018
- Дата етапу: 13.07.2018
- Номер: 976/1768/18
- Опис: визнання недійсними актів та договору про закупівлю
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2018
- Дата етапу: 06.08.2018
- Номер:
- Опис: про скасування заходів забезпечення позову
- Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2018
- Дата етапу: 21.08.2018
- Номер: 976/1897/18
- Опис: визнання недійсними актів та договору про закупівлю
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2018
- Дата етапу: 21.08.2018
- Номер: 976/2136/18
- Опис: визнання недійсними актів та договору про закупівлю
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2018
- Дата етапу: 10.09.2018
- Номер: 976/2159/18
- Опис: визнання недійсними актів та договору про закупівлю
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2018
- Дата етапу: 13.09.2018
- Номер: 976/2160/18
- Опис: визнання недійсними актів та договору про закупівлю
- Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2018
- Дата етапу: 25.09.2018
- Номер: 976/2260/18
- Опис: визнання недійсними актів та договору про закупівлю
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2018
- Дата етапу: 24.09.2018
- Номер:
- Опис: визнання недійсними актів та договору про закупівлю
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2018
- Дата етапу: 12.11.2018
- Номер:
- Опис: визнання недійсними актів та договору про закупівлю
- Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2018
- Дата етапу: 25.10.2018
- Номер:
- Опис: визнання недійсними актів та договору про закупівлю
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2018
- Дата етапу: 10.12.2018
- Номер:
- Опис: визнання недійсними актів та договору про закупівлю
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2018
- Дата етапу: 30.11.2018
- Номер:
- Опис: про визнання недійсними актів та договору про закупівлю
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2018
- Дата етапу: 13.12.2018
- Номер:
- Опис: про визнання недійсними актів та договору про закупівлю
- Тип справи: Заява
- Номер справи: 902/384/18
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Грязнов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.01.2019
- Дата етапу: 28.01.2019