ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

  УХВАЛА

"25" вересня 2018 р.                                                                          Справа№914/718/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді:                                                 Галушко Н.А.

суддів                                                                       Данко Л.С.

                                                                                   ОСОБА_1В

секретар судового засідання –  Кишенюк Н.

за участю представників учасників процесу:

від позивача -  ОСОБА_2 – адвокат

від відповідача – ОСОБА_3- особа без повноважень

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області №01н-3836/01-05 від 30.07.2018 (Вх.№ЛАГС 01-05/2321/18 від 31.07.2018)

на  рішення Господарського суду Львівської області  від 04.07.2018  (суддя Матвіїв Р.І., повний текст рішення складено 11.07.2018, м. Львів)

у  справі  № 914/718/18

за  позовом  Дочірнього підприємства           Львівський облавтодор           Відкритого акціонерного товариства           Державна акціонерна компанія           Автомобільні дороги України, м. Львів,

до відповідача:           Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

предмет позову: стягнення 1 752 472,00 грн.,

підстава позову:   порушення умов договору №11-01/17 про закупівлю послуг від 30.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського Львівської області  від  04.07.2018  (суддя Матвіїв Р.І.) у справі № 914/718/18 позов задоволено повністю. Стягнено з Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь Дочірнього підприємства  “Львівський облавтодор”  Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія     “Автомобільні дороги України” 1 752 472,00 грн боргу та 26   287, 08 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Службою автомобільних доріг у Львівській області подано апеляційну скаргу №01н-3836/01-05 від 30.07.2018, в якій просить скасувати рішення господарського Львівської області  від  04.07.2018  у справі № 914/718/18 повністю з підстав, передбачених ст. 277 ГПК України: неповного зясування обставин, що мають значення для справи; невідповідності висновків, викладених у рішені суду першої інстанції, обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким в позові ДП “Львівський облавтодор”   ВАТ   “Державна акціонерна компанія   “Автомобільні дороги України” відмовити повністю. Судовий збір розподілити відповідно до закону.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 зобов’язано скаржника забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

На адресу суду від Служби автомобільних доріг у Львівській області надійшло клопотання №01н-5095/01-05 від 24.09.2018, в якому просить відкласти розгляд справи та зазначає, що для забезпечення участі уповноваженого представника в судовому засіданні необхідним є укладення з адвокатом договору про надання правової допомоги. Оскільки скаржник є державною організацією, укладення вищевказаного договору вимагає певного часу.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 273 апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження  у справі.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ухвала про відкриття апеляційного провадження у даній справі постановлена 03.08.2018, отже останнім днем строку для розгляду апеляційної скарги є 03.10.2018.

Приписами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р. (набрала чинності для України 11.09.1997р.) гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно реалізація "права на суд" передбаченого  Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого згідно із ст.32 Конвенції поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Буланов та Купчик проти України” заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., “Чуйкіна проти України” № 28924/04 від 13.01.2011р.).

Окрім того, за змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хаджинастасиу проти Греції" національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 56, 58, 169, 216, 234, 252, 270, 273  ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 914/718/18  відкласти  на 02.10.2018 року о 09:30 год.

2. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                            Галушко Н.А.          

Суддя                                                                                  Данко Л.С.

Суддя                                                                                 Орищин Г.В.