Справа №1- 239/08

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2008 року     Подільський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді     В.М.Одинця

при секретарі     О.В.Згорської

за участю прокурора     Т.В.Желтової

адвоката     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м. Києва, гром. України, освіта вища, неодружений, тимчасово непрацюючий, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 з грудня 2006 р. по січень 2008 р. перебував у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_4, та проживав за місцем мешкання останньої по АДРЕСА_2. ОСОБА_4, з грудня 2007 р. почала зустрічатися з ОСОБА_5, з яким вони разом працювали., в зв"язку з чим підсудний почав ревнувати останню.

14 01 2008 р. зранку підсудному зателефонував його знайомий ОСОБА_6 та повідомив що він бачив його дівчину на зупинці громадського транспорту біля ст. М. "Святошин" в м. Києві яка цілувалася з ОСОБА_5. Підсудний ОСОБА_2, після отримання данного повідомлення, на грунті ревнощів та неприязних відносин взявши з собою ніж, о 12-55 год. прибув по місцю роботи ОСОБА_4 ТОВ "Ланет" , що розташоване по вул. Фрунзе 62-в в м. Києві, на території Київського шовкового комбінату. Зайшовши на територію складського приміщення, де працювала ОСОБА_4, та перебували інші співробітники, побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Він підійшов до останнього та нічого не кажучи, діставши із кишені ніж, та переслідуючи мету вчинення навмисного вбивства, наніс один удар ножем в життєво важливий орган -шию останнього, чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи № 18/281 від 18 02 08 р. тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на підборідді яке відноситься до легких тілесних ушкоджень за критерієм короткочасного розладу здоров"я , та колото-різанного поранення шиї з ушкодженням правої щитовидної артерії, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Колото - різане поранення шиї має прямий вплив на настання смерті ОСОБА_5 Обидва ушкодження виявлені у ОСОБА_5 утворилися при однократному ударі ножем.

Будучи допитанним в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дісно він з грудня 2006 р. по січень 2008 р. перебував у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_4, проживав за місцем її мешкання по АДРЕСА_2, вони хотіли створити сім"ю.

З грудня 2007 р. він помітив, що ОСОБА_4 стала затримуватися, пояснюючи це тим, що вона зустрічалася з друзями, та він почав її ревнувати.

14 01 2008 р. зранку йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 та повідомив що він бачив його дівчину на зупинці транспорту біля ст. М. "Святошин" в м. Києві, та цілувалася з ОСОБА_5.

Після отримання данного повідомлення, на грунті ревнощів та неприязних відносин він, взявши з собою ніж який йому подарувала ОСОБА_4, о 12-55 год. прибув по місцю її роботи на вул. Фрунзе 62-в в м. Києві, що розташоване на території Київського шовкового комбінату. Зайшовши на територію складського приміщення, де працювала ОСОБА_4, та перебували інші співробітники, побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Він підійшов до останнього та діставши із кишені ніж, наніс один удар ножем в шию останнього. Після цього він залишився на місці скоєння злочину, дочекався приїзду міліції та швидкої допомоги.

Підсудний пояснив, що заявлений ним цивільний позов він визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред»явленому звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, згідно зі ст. 299 ч.3 КПК України.

Порядок застосування ст. 229 ч.3 КПК України підсудному роз»яснено, він його вірно розуміє. Виходячи із наведенного, суд вважає, що вина підсудного в пред"явленному звинуваченні доведена повністю. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст. 115 ч. 1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, що він вчинив злочин, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, особу

підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, його позитивну характеристику, обставиною, що пом"якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене тяжкість скоєного злочину суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства, призначивши йому міру покарання пов»язану з позбавленням волі.

Цивільний позов задовольнити.

Керуючись ст. ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 115 ч. 1 КК України у виді 7 ( семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін -утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДД України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 01.2008 року.

Речові докази по справі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати - вартість проведеної криміналістичної експертизи 243.38 грн.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 - 6.333 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим що утримуються під вартою, 15 діб з моменту отримання копії вироку.