АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 3 лютого 2018 року ОСОБА_3 о 1 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Ярослава Івашкевича, 5 керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння провдився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у відділенні медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння №2 Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Не погодившись із постановою суду, вважаючи її необґрунтованою та такою, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена без з'ясування дійсних обставин справи, є надуманою, твердження стосовно доведеності перебування його в стані наркотичного сп'яніння не обґрунтовані, обставини, які зазначені у постанові встановленими - судом не встановлювалися, а тому така постанова на думку апелянта підлягає скасуванню.

На цих підставах апелянт просить постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, скасувати.

Оскільки, апелянт ОСОБА_3, був присутнім в минулому засіданні та належним чином повідомлені про дату, час розгляду його справи апеляційним судом, про що є дані в матеріалах справи, до початку розгляду справи клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що скарга, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всупереч твердженням апелянта, вважаю, що суд першої інстанції досить повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності і на цих підставах прийшов до правильного висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, судом першої інстанції досконало вивчено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 129320, висновок Київської наркологічної лікарні «Соціотерапія» № 001189 та відеозапис з нагрудної камери.

Отже, суд першої інстанції при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4, належним чином врахував та достатньо вмотивував обставини цього адміністративного правопорушення.

Для спростування доводів апелянта, щодо неналежності проведеного медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога та неправильного складеного висновку КНЛ «Соціотерапія» № 001189, апеляційним судом було направлено запит головному лікарю КНЛ «Соціотерапія» про надання інформації щодо проходження водієм ОСОБА_4 медичного огляду, на що отримано відповідь, де надано акт медичного огляду та результати лабораторного дослідження № 413 з якого вбачається, що із зразку біологічного середовища сечі ОСОБА_3 виявлено наркотичні речовини, зокрема, марихуана.

Таким чином, апеляційні вимоги ОСОБА_3 щодо скасування рішення суду першої інстанції, не можуть бути задоволені, оскільки, в апеляційним порядком перевірено, що водій ОСОБА_3 дійсно перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Отже, твердження зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є непереконливими, конкретних висновків не містять та спростовується доказами, які наявні в матеріалах справи та перевірено в апеляційному засіданні з дотриманням вимог закону.

За таких обставин, постанова Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва  О.О. Журавель

Справа № 33/796/1810/2018

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Андрейчук Т.В.