- Представник позивача: Шустров Євген Федорович
- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА 2000"
- позивач: Гордусенко Лариса Григорівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5752/18 Справа № 183/3787/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі.
Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Агро-Віта 2000» подало апеляційну скаргу.
Відповідно до 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, за нормами ЦПК процесуальні строки поновлюються судом за заявою осіб, що приймають участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 25 червня 2018 року була подана ТОВ «Агро-Віта 2000» лише 13 серпня 2018 року. Не зважаючи на це, апелянт в своїй скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не вказує причини його пропуску.
За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.
Звертаючись з апеляційною скаргою ТОВ «Агро-Віта 2000», крім іншого, ставить питання про відстрочення сплати судового збору.
Між тим, об’єктивні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ст. 136 ЦПК України - відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Відповідно до п.п 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір для юридичної особи встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762 грн. на р/р 34310206080014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою – прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про відстрочення сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року – залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: Т.Р.Куценко
- Номер: 2/183/605/19
- Опис: про розірвання договору оренди земельної ділянки
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 183/3787/18
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Куценко Т.Р.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 02.12.2019
- Номер: 22-ц/774/5752/18
- Опис: про розірвання договору оренди земельної ділянки
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 183/3787/18
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Куценко Т.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2018
- Дата етапу: 25.09.2018
- Номер: 22-ц/803/2516/18
- Опис: про розірвання договору оренди земельної ділянки
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 183/3787/18
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Куценко Т.Р.
- Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2018
- Дата етапу: 26.12.2018