Справа № 2-а-777

2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Романенко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниці Коломійчука Михайла Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2009 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниці Коломійчука Михайла Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що 27.04.2009 року щодо нього була винесена постанова № 119865 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було визнано винним у порушенні п. 12.9 ПДР України, а саме перевищення встановленої швидкості, за що передбачається відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 300 гривень.

Дана постанова, на думку позивача, не відповідає вимогам закону, оскільки у постанові відсутні дані вимірюваної швидкості, які б належали саме його автомобілю; до постанови не було долучено фотозйомок, з яких би вбачалося, що перевищення швидкості руху здійснив саме автомобіль позивача, співробітником ДАІ було зазначено вимірювання швидкості на приладі «Іскра МД0146МД», однак чи перевищення швидкості відноситься до автомобіля позивача встановити неможливо. А тому, різниця у кілька секунд могла означати, що була виміряна швидкість іншого автомобіля, який рухався з більшою швидкістю у кількох десятках метрів від транспортного засобу позивача. Крім того, позивач зазначив, що на місці вчинення правопорушення інспектор позивача не зупиняв, не складав протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, з ним позивача не ознайомлював, також позивачу інспектором не було надано документів про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов повністю, пославшись на обставини, викладені вище, а також просив суд поновити строк оскарження даної постанови, оскільки про її наявність позивач дізнався в листопаді 2009 року.

Відповідач до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Враховуючи те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

27.04.2009 року щодо ОСОБА_1 була винесена постанова № 119865 по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниці Коломійчуком Михайлом Анатолійовичем, за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: 26.04.2009 року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Вінниц по вул.Немирівське шосе перевищив встановлену швидкість на 31 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра МД0146МД». Тією ж постановою відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Судом в ході судового розгляду оглянуто талон попереджень на ім’я позивача серії БКД № 713271, згідно якого вбачається відсутність будь-яких порушень правил дорожнього руху позивачем.

Згідно ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у які їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. Засіб вимірювальної техніки, за допомогою якого проводиться нагляд за дорожнім рухом, має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про його перевірку.

За таких обставин суд дійшов до висновку про повне задоволення позову, оскільки постанова № 119865 від 27.04.2009 року суду відносно ОСОБА_1 судом ставиться під сумнів, так, як у постанові відсутні дані вимірюваної швидкості, які б належали саме автомобілю позивача; до постанови не було долучено фотозйомок, з яких би вбачалося, що перевищення швидкості руху здійснив саме автомобіль позивача, співробітником ДАІ було зазначено вимірювання швидкості на приладі «Іскра МД0146МД», однак чи перевищення швидкості відноситься саме до автомобіля позивача встановити неможливо. А тому, різниця у кілька секунд могла означати, що була виміряна швидкість іншого автомобіля, який рухався з більшою швидкістю у кількох десятках метрів від транспортного засобу позивача. Крім того, з пояснень позивача вбачається, що на місці вчинення правопорушення інспектор його не зупиняв, не складав протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, з ним позивача не ознайомлював, позивачу інспектором не було надано документів про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки, що ж суттєвим порушенням норм КУпАП.

Суд також дійшов до висновку про поновлення позивачу строку оскарження постанови інспектора ДАІ від 27 квітня 2009 року, оскільки зі слів позивача йому про неї стало відомо в листопаді 2009 року, коли до нього до дому надійшла постанова державного виконавця про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 251, 14-1, 283, 289, 247, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 6-10, 17, 104, ч.4 ст.128, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниці Коломійчука Михайла Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови № 119865 від 27.04.2009 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 119865 від 27.04.2009 року інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниці Коломійчука Михайла Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП в зв‘язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена через Замостянський районний суд м.Вінниці до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя