Справа № 2 - 384

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Романенко О.М.

за участю сторін:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 листопада 2005 року в Вінницькому міськвідділі РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 3006. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім’ї постійно виникали сварки. Сторони втратили один до одного почуття довіри, взаємопорозуміння та любові. Більше 4 років сторони проживають окремо. Шлюб існує лише формально.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав, зазначених вище.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки в ході судового розгляду справи встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15 листопада 2005 року в Вінницькому міськвідділі РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 3006.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім’ї постійно виникали сварки. Сторони втратили один до одного почуття довіри, взаємопорозуміння та любові. Більше 4 років сторони проживають окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України с уд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2005 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис № 3006.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя