ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6801/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Ігнатищ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу поліцейського БУПП у Волинській області рядового поліції Балабаша О.В. на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26.07.2018 року (рішення ухвалене у смт. Іваничі судом у складі головуючого судді Нєвєрова І.М.) у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського БУПП у Волинській області рядового поліції Балабаша О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського БУПП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 17 травня 2018 року поліцейським УПП в Волинській області рядовим поліції Балабашем О.В. відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серії АА № 121222 . Відповідно до винесеної постанови, він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України. Як зазначено в постанові, він курив тютюнові вироби на території автостанції №1, що є громадським місцем, чим порушив закон. Даною постановою його зобов'язано сплатити штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Просив позов задоволити.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 26.07.2018 року адміністративний позов задоволено. Постанову серії АА № 121222 від 17.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП скасовано, а справу надіслано на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення суду першої інстанції оскаржив поліцейський БУПП у Волинській області рядовий поліції Балабаша О.В.. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови серії АА № 121222 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної поліцейським УПП в Волинській області Балабашем О.В. , ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відтак, обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

Щодо посилання апелянта на наявність даних відеозапису з нагрудної камери реєстратора поліцейського в матеріалах справи, апеляційний констатує наступне.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, а саме з відзиву відповідача, що додатком до відзиву є: «диск з відеозаписами з місця вчинення справи про а/п» (а.с.17). Проте, у матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом нагрудної камери реєстратора поліцейського станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді першої інстанції.

Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що апелянтом направлено такий диск після розгляду справи у суді першої інстанції про що свідчить ще один відзив який отримано судом першої інстанції 30.07.2018 року та додатком до нього (а.с.25-30).

Відповідно до ч.4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу поліцейського БУПП у Волинській області рядового поліції Балабаша О.В. залишити без задоволення, а рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26.07.2018 року у справі №156/522/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький

судді Р. М. Гулид

І. І. Запотічний

Повне судове рішення складено 26.09.2018 року