КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7207/15

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Кузик М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.15р. у справі №826/7207/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, протиправним рішення в частині, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.15р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, оформлене наказом № 6 від 18 листопада 2014 року в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки», укладеного між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_2 від 04 липня 2014 року № 43815; зобов'язано Уповноважену особу ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу.

Свої вимоги Апелянт мотивує тим, що Позивач не є вкладником в розумінні Закону №4452-VI. При цьому, Апелянт ставить під сумнів документи, на які посилається Позивач у зв'язку з чим у судовому засіданні представник Апелянта подав клопотання про витребування додаткових доказів у справі: оригінал договору від 04.07.14р. №43815 банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки», укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та оригінал квитанції №TR.58113.527.315 від 04.07.14р., згідно якої на рахунок Позивача (№26307000010006.2532) внесені кошти у сумі 157 480 грн.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази у справі, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.80, 223, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи.

Судове засідання відбудеться 16.10.18р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду (перший поверх, зал №1).

Витребувати у Позивача оригінали долучених до матеріалів справи договору від 04.07.14р. №43815 банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки», укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та оригінал квитанції №TR.58113.527.315 від 04.07.14р., згідно якої на рахунок Позивача внесені кошти у сумі 157 480 грн.

Витребувати у Відповідача інформацію про стан рахунку Позивача на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Вимоги суду є обов'язковими для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Cудді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.