ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

26 вересня 2018 року

справа № 808/2169/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 808/2169/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тріса» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року адміністративний позов Приватного підприємства «Тріса» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник, 17 вересня 2018 року, відповідно до штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, скаржником в апеляційній скарзі зазначено позивача, як ТОВ «Тріса», хоча відповідно до виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адміністративно-правовий статус юридичної особи зазначено Приватне підприємство «Тріса».

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, скаржнику необхідно надати суду апеляційну скаргу із правильним зазначенням адміністративно-правового статусу юридичної особи позивача по справі, з врахуванням  п. 4 ч.2 ст. 296 КАС України, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, скаржник подає апеляційну скаргу в справі №808/2169/18, проте у вимогах просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 808/903/17 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Тріса» у повному обсязі.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги щодо номера справи та адміністративно-правового статусу юридичної особи позивача по справі.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, зважаючи, що позивачем – юридичною особою, заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить (1762 х 2) = 3524 х 150% = 5286 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 808/2169/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тріса» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:

-          апеляційну скаргу, в якій правильно зазначено адміністративно-правовий статус позивача та уточнені вимоги апеляційної скарги;

-            копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи;

-          документ про сплату судового збору в сумі 5286 грн. на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101      

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998      

Рахунок отримувача: 34317206081005      

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __  (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                 Н.І. Малиш