ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

24 вересня 2018 року

справа №  804/954/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:  судді - доповідача:                    Олефіренко Н.А.

           суддів:                     Білак С.В.  Шальєвої В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від   24 квітня 2018 р.  у справі №  804/954/18 за позовом  Державної служби геології та надр України до  Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від   24 квітня 2018 р.  у справі №  804/954/18 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Відповідачем на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від   24 квітня 2018 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам  КАС України, надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня  2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної служби геології та надр України отримано 08 серпня 2018 року уповноваженим представником відповідача, що  підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 серпня 2018 року відповідачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки відповідач не має можливості сплатити судовий збір.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.2  ст. 121 КАС України  встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду.

Разом з тим, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, відповідачем не надано суду доказів того, що після продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відпадуть обставини, які позбавляють заявника апеляційної скарги можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги та відповідач зможе сплатити судовий збір після продовження строку усунення недоліків.

Суд зазначає, що тривале невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та звернення до суду з клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків призводить до затягування строків розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 3      статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України     учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не подано документ про сплату судового збору, таким чином недоліки апеляційної скарги - не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298      КАС України  до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296      цього Кодексу, застосовуються положення      статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4      ст. 169 КАС України     встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з нормами ч. 5 ст. 298      КАС України     питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 298      КАС України     копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному      статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.169,295,296,298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу    Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від   24 квітня 2018 р.  у справі №  804/954/18 за позовом  Державної служби геології та надр України до  Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами- повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач:                                                                      Н.А. Олефіренко

                           Суддя:                                                                      С.В. Білак

                           Суддя:                                                                      В.А. Шальєва