Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #740266523


ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А


22 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/21572/23


Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),

                         суддів:  Сафронової С.В., Коршуна А.О.,     

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №160/21572/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Альфатех" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-


ВСТАНОВИВ:


Львівська митниця звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №160/21572/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії  ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року скаржник отримав 04 грудня 2023 року (з огляду на положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України), що підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.11.2023 року.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу – суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини "Лелас проти Хорватії" суд звертав увагу на те, що "держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу".

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…".

При цьому, скаржник посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору надав виписку по рахунках, зокрема, з якого сплачується судовий збір, вибірково, лише за один день - 07.12.2023 року, а не за час з початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і до дати звернення із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, що виключає можливість суд встановити наявність у скаржника можливості сплатити судовий збір і, відповідно, наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

У зв`язку з чим клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Окрім того, посилання скаржника на введення воєнного стану не може бути безумовною підставою продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки у період дії воєнного стану Львівська митниця своєї діяльності не припиняло.

Натомість, жодних документів, які свідчили б про неможливість сплати судового збору у зв`язку із введенням воєнного стану, скаржником не було надано.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 29 листопада 2023 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -


УХВАЛИВ:


У задоволенні клопотання Львівської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №160/21572/23 – повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 22 грудня 2023 року.



Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов


                                суддя                                                                      С.В. Сафронова


                                суддя                                                                      А.О. Коршун



  • Номер: 852/18312/23
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення щодо коригуванням митної вартості товарів
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 160/21572/23
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Чепурнов Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2023
  • Дата етапу: 23.11.2023
  • Номер: 852/18312/23
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення щодо коригуванням митної вартості товарів
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 160/21572/23
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Чепурнов Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2023
  • Дата етапу: 29.11.2023
  • Номер: 852/18312/23
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення щодо коригуванням митної вартості товарів
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 160/21572/23
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Чепурнов Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2023
  • Дата етапу: 22.12.2023
  • Номер: 852/1866/24
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення щодо коригуванням митної вартості товарів
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 160/21572/23
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Чепурнов Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2024
  • Дата етапу: 25.01.2024
  • Номер: 852/1866/24
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення щодо коригуванням митної вартості товарів
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 160/21572/23
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Чепурнов Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2024
  • Дата етапу: 30.01.2024
  • Номер: 852/1866/24
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення щодо коригуванням митної вартості товарів
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 160/21572/23
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Чепурнов Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2024
  • Дата етапу: 19.02.2024
  • Номер: 852/1866/24
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення щодо коригуванням митної вартості товарів
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 160/21572/23
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Чепурнов Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2024
  • Дата етапу: 19.02.2024
  • Номер: К/990/10443/24
  • Опис: про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригуванням митної вартості товарів
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 160/21572/23
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Чепурнов Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2024
  • Дата етапу: 18.03.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація