єдиний унікальний номер 464/6038/23

номер провадження 2/336/3734/2023

У Х В А Л А

27.12.2023   м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання рішення неправомірним, призначення страхової виплати, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання рішення неправомірним, призначення страхової виплати, відшкодування моральної шкоди, в якій просить визнати рішення ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» неправомірним, призначити страхову виплату на підставі Договору добровільного страхування від нещасних випадків №LVL7NS-16AF9NT, відшкодувати моральну шкоду, завдану її честі та гідності, а також шкоду, завдану неотриманням страхової виплати, у розмірі 2 500,00 грн. з кожного з відповідачів.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15.09.2023 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

27.10.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, судова справа передана головуючому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 01.11.2023 позовна заява залишена без руху та наданий строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 01.11.2023 отримана позивачкою 22.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до тексту ухвали про залишення заяви без руху позивачка була попереджена, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Позивачка відповідно до ухвали суду недоліки не виправила, тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачці.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання рішення неправомірним, призначення страхової виплати, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.Г Карабак

27.12.23