Судове рішення 521/9359/23 від 28.12.2023

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Сендецький Олександр Володимирович
Захисник: Руденко М.М.
Прокурор: Херсонська обласна прокуратура
Прокурор: Литвиненко Олександр Олександрович
Прокурор: Пам'ятка Антон Сергійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #740310909

Справа № 521/9359/23

Номер провадження:1-кп/521/1422/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

09 жовтня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22022230000000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор – ОСОБА_4 , обвинувачений – ОСОБА_3 , захисники – ОСОБА_5 , ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо здійснення судового розгляду спочатку у зв`язку з заміною судді за кримінальним провадженням.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливо продовжити розгляд кримінального провадження.

Сторона захисту у судовому засіданні просила розпочати судовий розгляд спочатку.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

За кримінальним провадженням було замінено суддю ОСОБА_7 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст. 319 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Під час судового засідання сторона захисту просила розпочати судовий розгляд спочатку. Крім того, за кримінальним провадженням було допитано трьох свідків.

Суд вважає, що з урахуванням думки сторони захисту та вже здійснених процесуальних дій за кримінальним провадженням, судовий розгляд за кримінальним провадженням необхідно розпочати спочатку.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Розпочати судовий розгляд за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України спочатку.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація