Справа № 363/3624/18 Головуючий у І інстанції Баличева

Провадження № 11-сс/780/627/18 Доповідач у 2 інстанції Полосенко В. С.

Категорія 26.09.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Полосенка В.С.

суддів: Авраменка М.Г. Гайдай Р.М.

при секретарі: Миронець А.Л.

заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії працівників Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, жодних належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, заявник не надав.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити йому строк звернення зі скаргою до суду на уповноважених осіб Вишгородського відділу поліції про бездіяльність і невнесення злочину до ЄРДР та вважати його пропущеним з поважних причин. Визнати бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу. Зобов'язати уповноважених осіб Вишгородського відділу поліції негайно внести відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фатом вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На думку апелянта, суд не врахував положення ч.1 ст.214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вислухавши доповідача, думку заявника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено жодних підстав за яких слідчий або прокурор може прийняти рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо заяви про злочин.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_2 подав заяву до Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області про вчинення службовою особою Національної поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Заявник не отримавши жодної відповіді про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР звернувся до місцевого суду зі скаргою, в якій просив зобов'язати уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості по його заяві до ЄРДР.

Як вбачається з наданих матеріалів, даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 було надано відповідь по його заяві, матеріали провадження не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею зроблено передчасний висновок про повернення скарги ОСОБА_2 в зв'язку з пропуском процесуального строку на оскарження.

За відсутності належних відомостей для встановлення певних фактів, суд не позбавлений можливості встановити такі дані в судовому засіданні з подальшим витребуванням документів та матеріалів, необхідних для здійснення судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали за скаргою ОСОБА_2 в суд першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_2 на незаконні дії працівників Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_2 направити до Вишгородського районного суду для виконання вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

Головуючий:

Судді: