Єдиний унікальний номер 233/1789/17 Номер провадження 22-ц/775/1461/2018

Головуючий в 1 інстанції Малінов О.С.

Доповідач Халаджи О.В.

Категорія 48

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за позовною завою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1. право власності у спільному майні подружжя на ? частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,90 кв.м, житлової площею 29,30 кв.м

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково

Визнано за ОСОБА_3 право власності у спільному майні подружжя на ? частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,90 кв.м, житлової площею 29,30 кв.м

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. від 12 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору у сумі 960,00 грн (т.2 а.с.71). Відповідно до рекомендованого повідомлення ухвала була отримана 15.09.2018 року (т. 2 а.с.74).

21 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року, у зв'язку з тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, оскільки отримує пенсію 1900 грн та на її утриманні невістка з маленької дитиною 2010 року народження. Син не має доходу від підприємницької діяльності. Також надала суду довідки о реабілітації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.2 а.с.75-81). Проте, документів які б дійсно підтверджували скрутний майновий стан ОСОБА_1 не надано.

Частинами 1 та 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати передбачений Законом України від 08.07.2011, № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон).

Так, частинами 1 та 2 ст. 8 Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу

позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, наведені ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого клопотання доводи не можуть слугувати достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки скаржником не надано належних доказів того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (довідку про доходи, довідку про склад сім'ї тощо)

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати суду документ, що підтверджуює сплату судового збору.

Частиною другою ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлений в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року, для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 960,00 гривень.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року - протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Халаджи О.В.