Судове рішення #7404
35/523

     

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А


13.06.2006 р.                                                                                справа №  35/523


Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

 Діброви  Г.І.

 Акулової  Н.В. ,  Волкова Р.В.     

Представники сторін:


від позивача:

Бєляєв А.П. (довіреність №09/84 від 06.01.2006р.);

Каршенов Д.П. (довіреність №09/4828 від 30.12.2005р.)

від відповідача:

Гуревич М.А. (довіреність б/н від 03.01.2006р.);

Оганджанян В.С. (довіреність №75 від 05.12.2005р.)


розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу


Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь


на рішення господарського суду

Донецької області


від

27.03.2006року

у справі

№ 35/523 (Суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект», м. Маріуполь

про

стягнення 51785,33грн.


В С Т А Н О В И В:


У 2005 році позивач, Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект», м. Маріуполь про стягнення 51785 грн. 33 коп., а саме суми заборгованості в розмірі 48097 грн. 69 коп., та пені в розмірі 3687 грн. 64 коп.

Заявою від 17.03.2006р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 60573 грн. 36 коп.

Рішенням від 27.03.2006р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект», м. Маріуполь про стягнення 60573 грн. 36 коп. були задоволені частково у сумі 5315 грн. 46 коп. Судове рішення мотивоване тим, що позивач не довів суду того, що у відповідача виникло зобов'язання по сплаті послуг, тобто, що відповідач порушив умови договору.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, з прийнятим рішенням не згоден, вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України та також з невідповідністю доводів, викладених в рішенні, обставинам справи. Тому він звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, стягнути з ТОВ «Комплект»суму заборгованості за використання технологічних мереж основного споживача в розмірі 59425 грн. 97 коп.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду змінена колегія суддів для розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні сторони підтримали свої позиції щодо апеляційної скарги.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-


У Х В А Л И В:


Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Засідання суду призначити на 11.07. 2006р. о 09.45. (Зал № 2).

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення в частині невизнання спірної суми боргу, виходячи з тексту відзиву на позов (т. 1 а.с. 97), тобто визначення підстав відмови (або неотримання рахунків, або відсутність документів обліку реактивної електроенергії).


  

Головуючий          Г.І.  Діброва


Судді:          Н.В.  Акулова


          Р.В.  Волков


          

Надрук.  4  прим.

1 –позив.,

2 –відпов.,

3 –у справу,

4 –ДАГС;

Богомолова Ю.І.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація