Справа 1-5/07

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                     - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                                                                                   - Сердюк Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта вища, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  громадянки України,  освіта незакінчена вища, уродженки і жительки  АДРЕСА_2, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2005 року біля 11-12 годин ОСОБА_2 на вулиці Леніна біля будинку № 45 в с.Сергіївка Братського району Миколаївської області на ґрунті особистих неприязнених відносин у ході сварки із-за відключення належного їй на праві приватної власності будинку від газопроводу схопила ОСОБА_1 позаду нього за ліву руку, чим заподіяла йому легкі тілесні пошкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. ОСОБА_1 в цей момент висмикнув руку, внаслідок чого ОСОБА_2 впала на землю, заподіявши собі легкі тілесні пошкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину не визнала і пояснила суду, що 06.11.2005 року до її домоволодіння приїхав ОСОБА_1 з бригадою робітників для того, щоб провести земляні роботи по відключенню газопроводу від її будинку. Вона сказала їм, щоб вони не відключали газ. Потім приїхав чоловік, заїхавши прямо в двір на автомобілі, а згодом виїхав і поставив автомобіль під стрілу екскаватора. Коли ОСОБА_1 сів у машину, щоб відігнати її з-під стріли, вона схопила його за руку, а він штовхнув її і вона впала.

Підсудний ОСОБА_1 суду показав, що у зв'язку з самовільним підключенням ОСОБА_2. до газопроводу в с.Сергіївка він з бригадою приїхав до її домоволодіння для проведення земляних робіт по відключенню газу. Коли екскаватор почав відривати газову трубу і ОСОБА_3 спустився в траншею, щоб її вручну відкрити, з двору вийшла ОСОБА_2 і почала погрожувати та ображати їх нецензурними словами. Потім приїхав ОСОБА_4 і свій автомобіль поставив під стрілу екскаватора, майже наїхавши на ОСОБА_3. Далі ОСОБА_4 почав заривати лопатою траншею і рубати шланг екскаватора. Поскільки автомобіль ОСОБА_4 заважав від'їхати екскаватору, він запропонував ОСОБА_4 її відігнати, а коли той відмовився, він через відкрите вікно поставив машину на нейтральну передачу і відкотив назад. В цей час ОСОБА_2 підбігла до нього ззаду, схопила за ліву руку і потягнула. Відчуваючи біль, він рефлекторно висмикнув свою руку, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_2 сидить на землі.

Провина підсудної ОСОБА_2. в скоєнні інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 06.11.2005 року вона бачила, що підсудні сварились щодо відключення газу у ОСОБА_4. Потім приїхав ОСОБА_4 і поставив машину під стрілу екскаватора, заважаючи йому працювати, та рубав сокирою шлангу екскаватора. ОСОБА_2 підійшла з боку до ОСОБА_1, взяла його за руку, а він її відштовхнув так, що вона впала.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_3 показали, що бачили як розривали газову траншею біля будинку ОСОБА_2. її чоловік поставив свою машину під ківш екскаватора, взяв лопату, закидав нею траншею, а потім рубав сокирою шланг екскаватора. ОСОБА_2 вхопила ОСОБА_1 за рукав, а він висмикнув руку, внаслідок чого вона впала.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 06.11.2005 року вона разом з ОСОБА_4 приїхала до них додому прямо в двір. Вона з двору не виходила, а ОСОБА_4 виїхав з двору і поставив машину під ківш екскаватора. Коли ОСОБА_1 сідав в машину, ОСОБА_2 схопила його за руку, а він її відштовхнув і вона впала.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що за телефонним дзвінком ОСОБА_2. вони разом з батьком забрали ОСОБА_8. і поїхали додому. Батько машину підігнав до траншеї, рубав шлангу сокирою.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що за дзвінком дружини він разом з сином та ОСОБА_8 приїхав додому і побачив, що розривають газову траншею. Потім він машиною заїхав під стрілу екскаватора, закидав землею траншею, рубав шлангу екскаватора.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_9. про те, що ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2, а ОСОБА_2, падаючи, схопила його за руку, поскільки вони спростовуються іншими доказами по справі, в тому числі і показаннями самої підсудної.

Провина підсудної також підтверджується висновком експерта № 1 від 20.12.2006 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 мали місце забиття м'яких тканин, кровопідтіки лівого плеча, які відносяться до ступені тяжкості до легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Із обставин справи випливає, що ОСОБА_1 у відповідь на протиправне заподіяння йому легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_2, застосував по відношенню до неї протиправне насильство, на яке мав право, діючи в стані необхідної оборони без перевищення її меж та заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Поскільки дана обставина виключає злочинність діяння, справа по відношенню до ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.2 ст.б КПК України за відсутністю складу злочину.

З урахуванням викладеного, цивільний позов ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. не підлягає задоволенню.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2. за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поскільки підсудна скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, за місцем роботи характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність їй призначення покарання у виді виправних робіт.

Керуючись ст. 322,323 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України виправдати за відсутністю складу злочину.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України закрити на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначивши Щ покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.                                                   

Суддя