Справа № 464/8386/16-ц        

Провадження № 22-з/783/198/18                        Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

       суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Публічне акціонерне товариство "Львівський хімічний завод", про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні, -        

в с т а н о в и л а :

постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» – задоволено частково. Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року – скасовано, справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Публічне акціонерне товариство "Львівський хімічний завод", про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні – повернуто до Сихівського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

13 вересня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення. У заяві просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з Публічного акціонерного товариство «Львівський хімічний завод» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що 11.09.2018 року ним подано заяву відповідача ОСОБА_3 про стягнення судових витрат до Апеляційного суду Львівської області, до якої долучено розрахунок витрат на професійну правничу допомоги та акт приймання передачі наданих послуг. Також, зазначає, що 11.09.2018 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови у вказаній справі, однак зазначеною постановою не вирішено питання про стягнення судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України,  суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ст. ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з повного тексту постанови Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року, то у такій вирішено питання розподілу судових витрат, а саме вказано: «Щодо розподілу судових витрат, про розподіл яких просив зокрема і представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2, то зважаючи на те, що апеляційна скарга третьої особи задоволена частково на противагу стороні відповідачів, які проти задоволення такої заперечували, – витрати сплачені відповідачем за правову допомогу – стягненню не підлягають».

Враховуючи те, що вказане питання розподілу судових витрат вирішено в постанові Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись  ст.ст. 270, 258-260  ЦПК України, -   

                                               у х в а л и л а :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Публічне акціонерне товариство "Львівський хімічний завод", про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2018 року.

Головуючий :                 Я.А. Левик

        Судді:                 Л.Б. Струс

                        ОСОБА_6