Справа №2-1042/09

У Х В А Л А

Іменем   України

          24 вересня 2009р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

          в  складі: головуючого            судді   Бондаренко Н.В.

              при секретарі                     Василевич К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення

                                                  в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про звернення стягнення. В позовній заяві вказує, що з відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого вона отримала у кредит 50 000грн. зі сплатою відсотків за його користування. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль. Відповідачка не виконує свої зобов’язання по кредитному договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. Договором застави передбачено, що у випадку порушення відповідачкою зобов’язань  за кредитним договором або договором застави, відповідачка зобов’язана передати предмет застави банку. Банк просив суд звернути стягнення на майно застави.

В ході  судового розгляду справи позивач подав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачем проведено з ним повний розрахунок, просить прийняти відмову від позову, провадження по справі закрити і стягнути з відповідача в його користь понесені ним витрати по оплаті  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 250грн. та судового збору – 93грн.54коп.

Згідно з ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю.

Ч.1 ст.89  ЦПК України передбачено, що у випадку коли позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає, що судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ч.1 ст.89 ЦПК України,

                                        У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ЗАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення закрити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приватбанк” 343 (триста сорок три) грн. 54коп. -  понесених у справі витрат на оплату судового збору (93грн.54коп..) та інформаційно-технічного забезпечення (250грн.) .

  Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали чи у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя