Справа № 2-278/11

№ провадження 6/196/41/2018

УХВАЛА

28.09.2018                                                                 смт. Царичанка

       Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

       Директор ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача та замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «Брокбізнесбанк» на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-278/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

       Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

       Так, звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник не зазначає та не надає жодного доказу наявності на час звернення до суду виконавчого провадження за зазначеним судовим рішенням, не зазначає, чи отримував первісний позивач виконавчий лист на підставі рішення у справі № 2-278/11 від 28.04.2011р., чи зверталось це рішення до виконання, чи відбувалося стягнення заборгованості за цим виконавчим листом, в якому відділі державної виконавчої служби.

       Також представник заявника не зазначає, чи звертався правонаступник до державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження у разі його відкриття та до якого відділу ДВС, який процесуальний документ було винесено державним виконавцем за заявою правонаступника.

       Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

       Згідно з ч.4 ст.442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається учасникам справи, а також державному (приватному) виконавцю. Оскільки заявник не вказує у якого виконавця знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого документа про стягнення боргу зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк», суд позбавлений можливості дотриматись вимоги цієї статті щодо вручення судового рішення в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України.

       Окрім того, заявнику необхідно конкретизувати прохальну частину своєї заяви, а саме зазначити у якому виконавчому провадженні (номер, про що) необхідно замінити сторону стягувача.

       Крім того, долучені до заяви копії документів не засвідчені належним чином, в порядку, передбаченому статтею 95 ЦПК України, зокрема не зазначена дата такого засвідчення та заявником не зазначено про наявність у нього або інших осіб оригіналів письмових доказів.

       За наявності зазначених недоліків прийняти заяву та призначити її до розгляду неможливо, тому вона підлягає залишенню без руху.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

       Заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2-278/11 залишити без руху.

       Надати заявнику 5-денний строк з дня вручення йому копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                А.В.Зубій