Справа № 3-702/2009 р.

                        П О С Т А Н О В А

                      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    26 листопада 2009 року     Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді  Тучинської Н.В .

              при секретарі         Хонькович Л.І.

розглянувши адміністративний матеріал  про притягнення  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, -

                    В С Т А Н О В И В :

     Старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Мурованокуриловецького відділення Барської МДПІ ОСОБА_2 при перевірці дотримання фізичними особами податкового законодавства було встановлено, що 02 листопада 2009 року ОСОБА_1 надавав громадянам селища послуги по оранці земельних ділянок  трактором Т-40АМ, який належить його батьку ОСОБА_3, без державної реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України та вчинив правопорушення, ередбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб’єкта господарювання.    

    Своєї вини в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що він переганяв трактора з поля додому, а не надавав ним послуги.

Не дивлячись на невизнання правопорушником своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення доведена повністю:

1.   протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 593631 від 02.11.2009 року;

2.   письмовими поясненнями старшого державного податкового інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Мурованокуриловецького відділення Барської МДПІ ОСОБА_2;

3.   поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в тій частині, що їх було запрошено як понятих та представників селищної ради для виявлення фактів порушення податкового законодавства, і 02.11.2009 року в їх присутності було встановлено, що ОСОБА_1 на тракторі свого батька орав громадянам городи в районі кладовища. Ці ж свідки суду ствердили, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, який не кається у вчиненому, намагається завести в оману суд, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має малолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати щодо нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі, ближчому до мінімального, визначеного санкцією інкримінованої частини статті 164 КУпАП без конфіскації знарядь виробництва.        

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 164 ч. 1 КУпАП, суд -

                    П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень без конфіскації знарядь виробництва.  

    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя: ____________