Справа №2-40/10

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

20 січня 2010 р.     Софіївський районний суд  Дніпропетровської області в складі:

                                              судді                         Шумської О.В.              

                                              при секретарі                   Ульшиній І.А.

                з участю представника позивача         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за  позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію ,- 

В С Т А Н О В И В:

    30 листопада 2009 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, мотивуючи його тим, що письмовий договір між Софіївським РЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» і споживачем ОСОБА_2 складений 04 березня 2004 року № 0327313 на постачання електроенергії до будинку №3 кв. 6 по вул. Гагаріна в с. Мар»ївка-2 позивач забезпечував енергопостачання до будинку відповідача, відкрив особистий рахунок на відповідача №0327313, а відповідач сплачував гроші за послуги позивача, тобто дії сторін свідчать про фактичну згоду сторін з умовами договору про надання послуг з енергопостачання. Починаючи з 01.02.2003 року споживач користувався електроенергією не сплачуючи за неї, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 488,64 грн.

    Відповідач 13.05.2008 року повідомлений про зазначену суму боргу, однак у строк визначений позивачем, добровільно не сплатив, для укладання договору про розстрочку суми боргу по запрошенню Софіївського РЕМ не з’явився. В добровільному порядку борг не сплачений. Вимоги позивача обґрунтовуються наявністю заборгованості боржника перед стягувачем згідно виписки з особового рахунку абонента, розрахунком суми заборгованості за спожиту електроенергію. У зв’язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 484 грн. 63 коп., державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 18.12.2009 року, 25.12.2009 року, 20.01.2009 року не з’явився, хоча був в установленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями реєстрів поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив.

 За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

    Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав.

    Відповідно   до   ст . 27 Закону   України   «Про   електроенергетику»   правопорушеннями   в   електроенергетиці   є   порушення   правил   користування   енергією .

    Згідно   п . 42 Правил   користування   електричною   енергією   для   населення , затверджених   постановою   Кабінету   Міністрів   України   від  26 липня  1999 року   № 1357 із   наступними   змінами   та   доповненнями   споживач   електричної   енергії   зобов ' язаний   оплачувати   спожиту   електричну   енергію   та   здійснювати   інші   платежі   відповідно   до   умов   договору   та   ПКЕЕ .

    Як   встановлено   судом , письмовий   договір   між   Софіївським   РЕМ   ВАТ   «ЕК   «Дніпрообленерго»   і   споживачем   ОСОБА_2   складений  04 березня  2004 року   №  0327313 на   постачання   електроенергії   до   будинку   № 3 кв . 6 по   вул . Гагаріна   в   с . Мар»ївка -2 ( а . с . 9-12). Позивач   забезпечував   енергопостачання   до   будинку   відповідача , відкрив   особистий   рахунок   на   відповідача   № 0327313, а   відповідач   сплачував   гроші   за   послуги   позивача , тобто   дії   сторін   свідчать   про   фактичну   згоду   сторін   з   умовами   договору   про   надання   послуг   з   енергопостачання . Починаючи   з  01.02.2003 року   споживач   користувався   електроенергією   не   сплачуючи   за   неї , в   зв’язку   з   чим   утворилась   заборгованість , яка   складає  488,64 грн .

    Відповідач 13.05.2008 року повідомлений про зазначену суму боргу (а.с. 8), однак у строк визначений позивачем, добровільно не сплатив, для укладання договору про розстрочку суми боргу по запрошенню Софіївського РЕМ не з’явився. В добровільному порядку борг не сплачений. Вимоги позивача обґрунтовуються наявністю заборгованості боржника перед стягувачем згідно виписки з особового рахунку абонента (а.с. 5-6), розрахунком суми заборгованості за спожиту електроенергію (а.с. 7).

    У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача борг в сумі 484 грн. 63 коп.

    Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

    На підставі вищезазначеного та  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-233  ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію  задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки в сумі 484 (Чотириста вісімдесят чотири) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

    Рішення   суду   набирає   законної   сили   після   закінчення   строку   подання   заяви   про   апеляційне   оскарження , якщо   заяву   про   апеляційне   оскарження   не   було   подано . Якщо   було   подано   заяву   про   апеляційне   оскарження , але   апеляційна   скарга   не   була   подана   у   строк , рішення   суду   набирає   законної   сили   після   закінчення   цього   строку . У   разі   подання   апеляційної   скарги   рішення , якщо   його   не   скасовано , набирає   законної   сили   після   розгляду   справи   апеляційним   судом .

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                          О.В. Шумська