АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/1546/17

Провадження № 22-ц/790/4469/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Овсяннікової А.І.

суддів             - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

розглянув в місті Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 629/1546/17 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2018 року, ухвалене суддею Поповим О.Г.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок № 90035 за адресою: АДРЕСА_1, де абонент ОСОБА_1 використовував електроенергію для власних побутових потреб. 23 лютого 2017 року працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» виявлено порушення ПКЕЕН з боку споживача у вигляді змонтованої в розподільчому щиту електричної проводки перерізом мідного дроту 1,2мм2, самовільно підключеної від стоякової клеми по однойменній фазі з тією фазою, яка підключена до електролічильника і до фази електропроводки, що йде на навантаження квартири. Така безоблікова електропроводка була виконана від стоякової клеми до вхідної клеми автоматичного перемикача номіналом 25А на живлення електророзетки. Тобто, споживач встановлює перемичку, що проводить електрострум поміж напруги ввідним і тим, який під навантаженням фазними електропроводами (поміж першою клемою і котушкою напруги електролічильника). Електричний струм проходить шляхом найменшого опору, а робота електролічильника припиняється і електрична енергія споживається без обліку. Місце приєднання безоблікової проводки було виконано відкрито, але виявити яке можливо лише за допомогою спеціальних технічних засобів. Електроенергія споживалась споживачем для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник, тому не враховувалась, про що був складений акт від 23 лютого 2017 року. 23 лютого 2017 року порушення ПКЕЕН було усунуто та цього ж дня відповідачу було запропоновано з’явитися 14 березня 2017 року до Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, але він виявив бажання провести засідання 28 лютого 2017 року. На засіданні комісії його було ознайомлено з Протоколом і розрахунком за актом та вручено рахунок для сплати 15495,87грн. Сума відповідачем не сплачена.

Просить стягнути з відповідача вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 15495,87 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково в сумі 115,36грн. У судовому засіданні та у письмових запереченнях зазначав, що 22.02.2017р. ним у електрообладнанні у щитовій було встановлено мідний дріт через щипчикове з’єднання – перемичку, оскільки у цей день припинилось електроживлення у його ванній кімнаті, при цьому зупинилась пральна машина з незакінченим циклом прання. Після закінчення роботи пральної машини він забув від’єднати дріт. Не погоджується з діаметром мідного дроту, через який проводився електрострум, оскільки він впливає на розмір вартості не облікованої електроенергії, а також з визначенням тривалості періоду, за який проведено нарахування. Періодом, за який необхідно нарахувати вартість не облікованої електроенергії вважає з 17.02.2017р. (дата останнього зняття контролером Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» показів з його приладу обліку електроенергії) по 23.02.2017р. (дата складання акту про порушення Правил користування електроенергією для населення).

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2018 року позов АК «Харківобленерго» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» вартість використаної електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 15495,87грн. та витрати по сплаті судового збору сумі 1600грн.

Рішення мотивовано тим, що 23 лютого 2017 року працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» встановлено порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт. Відповідач був присутній на засідання комісії, де йому було вручено другий примірник протоколу і рахунок вартості для сплати вартості необлікованої електроенергії в розмірі 15495,87грн. З урахуванням доведеності позовних вимог вони підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове яким задовольнити позов у сумі 115,36грн. вартості не облікованої електроенергії, та 11,91грн. судового збору, в іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 22 лютого 2017 року у його квартирі припинилося електроживлення пральної машини, при цьому пральна машина зупинилася з незакінченим циклом прання. Він самовільно тимчасово встановив мідний дріт (перемичку), як аварійний. У вечері 22 лютого 2017 року він забув від’єднати щипкове з’єднання на розетку у ванній кімнаті, 23 лютого 2017 року працівники АК «Харківобленерго» виявили дане порушення. У зв’язку з чим він не згодний з розрахунком позивача. Оскільки неможливо довести факт самовільного підключення до електроенергії напередодні, він допускає розрахунок вартості необлікованої електричної енергії провести за 6 днів, тобто за період з 17 лютого по 23 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2018 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухав суддю – доповідача, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі - Правила КЕЕН), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (НКРЕ) України від 04 травня 2006 року № 562 (надалі – Методика).

Судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 на підставі договору міни квартири від 30 квітня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (нова назва – Богданівська) в місті Лозова Харківської області.

На підставі договору про користування електричною енергією від 17 лютого 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго», за цією адресою відкрито особистий рахунок № 90035 на ім'я ОСОБА_1

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 

Відповідно до пункту 1 Договору енергопостачальник зобов'язується надійно постачати Споживачеві електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок Споживача, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктів 42, 48, 53 Правил КЕЕН передбачено, що побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

23 лютого 2017 року працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» на підставі пунктів 42, 48 та у відповідності з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення складений Акт № 209133 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення Правил з боку споживача, а саме самовільне підключення електропроводки поза ПО №361399, яке було у вигляді змонтованої в розподільчому щиту електричної проводки перерізом мідного дроту 1,2 мм2, самовільно підключеної від стоякової клеми по однойменній фазі з тією фазою, яка підключена електролічильника і до фази електропроводки, що йде на навантаження квартири.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений в присутності відповідача та підписаний ним особисто, будь-яких зауважень до складеного Акту не зазначено.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією проводиться за Методикою.

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 1.2 Методики).

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил КЕЕН у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (підпункт 6 пункту 3.1 Методики).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 3.1 ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в Акті про порушення та позначається на схемі.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики.

28 лютого 2017 року проведено засідання комісії з розгляду актів порушення Правил КЕЕН на якому був присутній відповідач, де йому було вручено другий примірник протоколу і рахунок для сплати вартості не облікованої електроенергії, який було здійснено відповідно до вказаної формули із розрахунку добового обсягу споживання електроенергії 31,68 Квт год. згідно з пропускною силою струму 1,2кв.мм., потужність зафіксована в ПУЕ20А, добового обсягу споживання 8 год., відповідачу нараховано 11,563 кВт год. за період з 24 лютого 2016 року по 23 лютого 2017 року (за 365 днів) на загальну суму 15495,87грн.

Стягуючи цю суму суд першої інстанції обгрунтовано виходив з наявності порушення, яке відповідачем не оспорюється, та Методики нарахування сум.

Посилання ОСОБА_1, що період нарахування за безоблікове споживання електричної енергії має бути за 6 днів, тобто з 17 лютого по 23 лютого 2017 року колегією суддів не приймаються.

Відповідно до статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В Акті зазначено, що порушення Правил КЕЕН відбулося у зв'язку з безобліковим споживанням електричної енергії шляхом прихованої електропроводки, виявити яку представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не мали можливості. Порушення виявлено при застосуванні спеціальних технічних засобів.

Правилами встановлено, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень.

Період, за який позивачем розрахована заборгованість, відповідає вимогам Методики.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2018 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий                                                        Овсяннікова А.І.

Судді                                                                         Коваленко І.П.

    ОСОБА_2