Справа № 2-5012/09

                                                  З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

                                                          Іменем  України

22 грудня  2009 року.  Дзержинський районний суд  міста  Харкова

у складі: головуючого - судді  Федосенко В.В.  

                при секретарі – Прядко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                                                      В С Т А Н О В И В:

         Позивач ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором № 1040  від 15.09.2006 року.

         Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що Філія - Харківське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк" та ОСОБА_1  15.09.2006 року уклали кредитний договір № 1040, згідно якого відповідачу на 84 місяці були надані грошові кошти в сумі 31 392,00  ( тридцять одна тисяча триста дев'яносто два) Долара США. Відповідно умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми кредиту щомісячно рівними частинами до 01 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено договір застави майна № 1618 від 15.09.2006., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 4480. Право застави Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №  9185075 від 20.09.2006.

Відповідно до п.1.2. Договору застави майна, предметом застави за цим Договором є рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки "Mazda", модель 6 реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006р., колір чорний, шасі ( кузов, рама, коляска) JMZGG12F671664409, тип ОСОБА_3 - В, повна маса 1865 кг, маса без навантаження 1410 кг, об'єм двигуна V=1999.        

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 23.04.2009 року виникла заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 25 309,52 доларів США. Крім того, відповідно до умов п. 4.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,03 % від суми платежу за кожний день прострочення, яка станом на 23.04.2009 року складає 225,94 доларів США. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за сплату державного мита у сумі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень, сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду.

Представник позивача до суду не з’явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з’явився,  про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухав пояснення представника позивача,  дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що Філія - Харківське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк" та ОСОБА_1  15.09.2006 року уклали кредитний договір № 1040, згідно якого відповідачу на 84 місяці були надані грошові кошти в сумі 31 392,00  ( тридцять одна тисяча триста дев'яносто два) Долара США. Відповідно умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми кредиту щомісячно рівними частинами до 01 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено договір застави майна № 1618 від 15.09.2006., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 4480. Право застави Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №  9185075 від 20.09.2006.

Відповідно до п.1.2. Договору застави майна, предметом застави за цим Договором є рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки "Mazda", модель 6 реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006р., колір чорний, шасі ( кузов, рама, коляска) JMZGG12F671664409, тип ОСОБА_3 - В, повна маса 1865 кг, маса без навантаження 1410 кг, об'єм двигуна V=1999.        

          Згідно умов п. 4.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,03 % від суми платежу за кожний день прострочення.

           Відповідачем ОСОБА_1 були допущені прострочення погашення суми кредиту у зв'язку з чим банк звернувся з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно платіжних доручень, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1 700,00  гривень та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень.

    Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України  від 21 грудня 2005 р. N 1258.        

        На підставі викладеного і керуючись  ст.. ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.. ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України,  суд -

                                                    ВИРІШИВ :

        Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

          Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600,р/р 37390005, заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 535,46  Доларів США,  що відповідно  до курсу купівлі-продажу долара США встановленого Національним банком України, станом на 23.04.2008р. становить 196 623  гривні 04 копійки.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління  МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600,р/р 37390005  судові витрати у сумі 1 730,00 ( одна тисяча сімсот тридцять ) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: