П О С Т А Н О В А                          Справа №3-685/09

10 вересня 2009 року

                   Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
                                                                                                                                          ОСОБА_1.,

при секретарі                                                                                                          Домчук В.І.

з участю прокурора                                                                             Голиш Ю.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від прокуратури Лановецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                                  ОСОБА_2,

                                                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, з

середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого сільським головою Загірцівської сільської ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України -    

         за ст.5 ч.1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» -

            В С Т А Н О В И В :

 В травні 2009 року ОСОБА_2, працюючи на посаді сільського голови Загірцівської сільської ради, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та посадовою особою органів місцевого самоврядування, надав Лановецькому районному центру зайнятості недостовірну інформацію про фактично відпрацьований робочий час ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3.6 наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 72 від 20.02.2009 року «Про затвердження Примірної форми договору про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт», згідно якого роботодавець щомісячно (до встановленої дати) зобов’язаний інформувати центр зайнятості про кількість осіб, які взяли участь в громадських роботах, їх заробітну плату та кількість відпрацьованих людино-днів та п.п.7,10,11,12 Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 року №838, відповідно до яких виконавчі органи місцевих рад та роботодавці незалежно від форми власності організовують оплачувані громадські роботи за участю державної служби зайнятості. Направлення державною службою зайнятості громадян на оплачувані громадські роботи здійснюється на підставі укладених договорів . З особами, направленими на вказані роботи, відповідно до законодавства про працю укладають у  письмовій формі строкові трудові  договори. Тривалість робочого часу зайнятих на оплачуваних громадських роботах осіб встановлюється відповідно до законодавства про працю.

В ході перевірки 19.08.2009 року прокуратурою району стану додержання законодавства України про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт виявлено, що відповідно до умов договору № 09-24 від 01.04.2009 року, укладеного між Лановецьким районним центром зайнятості та Загірцівської сільською радою, на оплачувані громадські роботи було направлено ОСОБА_3, жительку с. Михайлівка Лановецького району. Згідно п. 3 строкового трудового договору, укладеного 01.04.2009 року між ОСОБА_3 та Загірцівською сільською радою в особі голови ОСОБА_2 для ОСОБА_3 було встановлено 40-годинний робочий тиждень. На виконання п. 2.3.6 вказаного договору в травні 2009 року ОСОБА_2 до Лановецького районного центру зайнятості подано недостовірні відомості про фактично відпрацьований ОСОБА_3 робочий час.

Відповідно до табеля обліку робочого часу за квітень 2009 року, підписаного ОСОБА_2 та скріпленого печаткою, акту від 05.05.2009 року ОСОБА_3 відпрацювала 20 робочих днів тривалістю 8 годин та 1 робочий день тривалістю 7 годин. В ході перевірки виявлено, що дані робочого часу за 07,14 та 24 квітня 2009 року не відповідають дійсності, бо фактично ОСОБА_3 07 квітня 2009 року відпрацювала 5 годин, 14 квітня 2009 року – 4 години, 24 квітня 2009 року – 4 години.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав та пояснив суду, що дійсно в квітні 2009 року ОСОБА_3 перебувала на громадських роботах відповідно до договору про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт від 01.04.2009 року. Їй було встановлено 8 – годинний робочий день. Однак 7,14 та 24 квітня ОСОБА_3 працювала неповний  робочий день в зв’язку із сімейними обставинами.

ОСОБА_2 вказує, що він відпустив з роботи ОСОБА_3 за умови виконання нею роботи в інший день. Частину роботи вона виконала в суботу, а частина залишилась не виконаною.

В травні 2009 року, пояснив ОСОБА_2, він подав у Лановецький районний центр зайнятості відомості про те, що ОСОБА_3 відпрацювала весь робочий час.

ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, вказує, що ОСОБА_3 добросовісно відносилась до своїх обов’язків, виконала великий обсяг робіт.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, пов’язаного з корупцією, стверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-   рішенням виконавчого комітету Загірцівської сільської ради №18 від 23.03.2009 року «Про затвердження переліку видів оплачуваних громадських робіт в 2009 році», яким затверджено види оплачуваних громадських робіт;

-   - договором № 09-24 про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт від 01.04.2009 року, укладеним між Лановецьким районним центром зайнятості та Загірцівською сільською радою в особі ОСОБА_2;

-   Трудовим договором № 09-24 від 01.04.2009 року про участь в громадських роботах, укладеним між Загірцівською сільською радою та ОСОБА_3;

-   Табелем обліку робочого часу та актом про виконані роботи від 05.05.2009 року.

                        Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто надання недостовірної інформації, надання якої передбачено правовими актами, особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

                       Враховуючи характер вчиненого правопорушення, як пом’якшуючі відповідальність обставини визнання вини, чистосердечне розкаяння, особу винного, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи і вважає за можливе застосувати мінімальний штраф.

Керуючись ст. ст. 5 ч.1 п.»г», 8 ч.1, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. 279 КУпАП, суд –

                    П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» і притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 8 цього закону, піддавши штрафу в сумі 255 грн.

                                                            Суддя – підпис

        Голова суду                                                                                  ОСОБА_4

        Секретар суду                             ОСОБА_5