ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
10.08.2006 Справа № 7/272-276/2006
за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород
про примусове стягнення податкового боргу
до відповідача приватного підприємця:
1) ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району (у сумі 14389,68 грн.);
2) ОСОБА_2, с. Анталовці Ужгородського району (у сумі 1191,34 грн.);
3) ОСОБА_3, м. Ужгород (у сумі 375,00 грн.);
4)ОСОБА_4, м. Ужгород (у сумі 300,33 грн.);
5) ОСОБА_5, Ужгород (у сумі 200,00 грн.);
Суддя С.Швед
За участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_6, головний державний податковий інспектор юридичного відділу Ужгородської МДПІ, представник по довіреності від 17.01.2006р. №НОМЕР_10;
від відповідачів -ОСОБА_4, підприємець;
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2006 Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовами про примусове стягнення податкового боргу з приватних підприємців: ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району у сумі 14389,68 грн., ОСОБА_2, с. Анталовці Ужгородського району у сумі 1191,34 грн., ОСОБА_3, м. Ужгород у сумі 375,00 грн.,ОСОБА_4, м. Ужгород у сумі 300,33 грн. та ОСОБА_5, Ужгород у сумі 200,00 грн.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачами заявлених до стягнення сум податкової заборгованості та підтвердження їх відповідними документальними доказами.
Відповідачі, за виключенням приватного підприємця ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення письмового пояснення по суті спору не подали, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Приватний підприємець ОСОБА_4, прийнявши участь у судовому засіданні 10.08.2006р., повідомив суд про повне погашення заявленої до стягнення контролюючим органом суми податкової заборгованості.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:
Законом України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII з наступними змінами та доповненнями передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки по сплаті податків та інших обов'язкових платежів, а також пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом (п. 11 ст. 10).
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Заборгованість приватних підприємців ОСОБА_1 по сплаті до держбюджету пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 13998,68 та штрафних санкцій за порушення строків декларування валютних цінностей у сумі 391,00 грн., ОСОБА_2 по сплаті єдиного податку у сумі 1191,34 грн., ОСОБА_3 по сплаті єдиного податку у сумі 375,00 грн. та ОСОБА_5 по сплаті єдиного податку у сумі 200,00 грн., є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, актом перевірки Ужгородської МДПІ від 01.03.2004р. №НОМЕР_1, розрахунками штрафних санкцій податковими повідомленнями -рішеннями від 04.03.2004р. №НОМЕР_2 та №НОМЕР_3, заявами на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності, корінцями свідоцтв про їх фактичну видачу, надісланими податковими вимогами та витягами з облікових карток платників податків.
Оскільки заявлені до стягнення суми податкового боргу вищезазначеними відповідачами у встановленому порядку до Держбюджету не сплачені, позови у цій частині підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально -економічних завдань Держави, зокрема по соціальних та пенсійних виплатах населенню, забезпеченню охорони здоров'я та освітнього рівня населення, в тому числі своєчасної та на належному рівні виплати пенсій та інших соціальних допомог, заробітної плати вихователям, вчителям, лікарям та іншим працівникам бюджетної сфери (статті 8, 46, 49, 53, 67 Конституції України) , суд допускає негайне виконання судового рішення у справі.
Провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з приватного підприємця ОСОБА_4 підлягає припиненню у зв'язку із погашенням податкової заборгованості (п. 1-1 ст. 80 ГПК України).
Справу розглянуто судом у процесуальному плані за нормами ГПК України, оскільки правовідносини між сторонами по сплаті податків пов'язані виключно з господарською діяльністю суб'єкта господарювання і ніякого відношення до адміністративних правовідносин не мають.
Керуючись ст. ст. 67, 124, 129 Конституції України, ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. ст. 4, 34, 43, 49, 75,80, 82-86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1.Позови стосовно приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволити повністю.
2. Стягнути з приватних підприємців:
2.1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4, р/р №НОМЕР_5 у відділені Промінвестбанку м. Ужгорода, МФО НОМЕР_6) суму 14533,68 грн. (в т.ч. податковий борг -14389,68 грн., державне мито -144 грн.) в доход державного бюджету України та суму 118 грн. судових витрат на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ.
2.2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_7) суму 1293,34 грн. (в т.ч. податковий борг -1191,34, державне мито - 102 грн.) в доход державного бюджету України та суму 118 грн. судових витрат на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ.
2.3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_8) суму 477,00 грн. (в т.ч. податковий борг -375,00 грн., державне мито 102 грн.) в доход державного бюджету України та суму 118 грн. судових витрат на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ.
2.4. ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_9) суму 302,00 грн. (в т.ч. податковий борг -200,00 грн., державне мито - 102 грн.) в доход Державного бюджету України та суму 118 грн. судових витрат на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ.
3. Допустити негайне виконання судового рішення.
Накази видати.
4. Провадження у справі про стягнення податкового боргу з приватного підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород припинити у зв'язку з погашенням податкової заборгованості.
Суддя С. Швед