Справа 1-138 / 09

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

21 грудня 2009 року         Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді – Стрельченко Т.Г.

при секретарі – Нестеренко О.В.  

з участю прокурора – Каралаш В.М.                    

                адвоката – ОСОБА_1

       представників: - служби у справах дітей Новосанжарської

                                     райдержадміністрації – ОСОБА_2

•    кримінальної міліції Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна 32, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.10.2009 року близько 1 год. неповнолітній, підсудний ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5, в селі Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, з метою крадіжки курей з приміщення сараю.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки їх настання, підсудний підійшов до приміщення сараю.

Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 ломом, знаходився поруч, зірвав навісний замок на дверях сараю проникнувши таким чином в приміщення сараю.

В приміщенні сараю він упіймав десять дорослих живих курей, які помістив у мішок, принесений з собою і виніс, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав про обставини його скоєння.

Також він пояснив, що вході досудового слідства спричинені потерпілій матеріальні збитки він відшкодував повністю, оскільки п’ять курей у нього було вилучено працівниками міліції, а також він передав потерпілій 5 качок замість недостаючих  курей.

Крім визнання вини підсудним, його винність знайшла своє підтвердження в судовому засіданні іншим зібраними по справі доказами, в їх сукупності.

Будучи допитаною в ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_5, показала що в своєму домогосподарстві в селі Руденківка Новосанжарського району, станом на 24.10.2009 року, вона утримувала 20 дорослих курей, яких на ніч закривала в приміщенні сараю на навісний замок, так зробила і цього разу.

Наступного дня, 25.10.2009 року, вранці, вона виявила що двері сараю відкриті і зникло 10 дорослих курей, про що повідомила в міліцію.

Через 2 дні працівники міліції повернули їй 5 курей з числа викрадених.

Відповідно до ст. 290 КПК України, справа розглянута за відсутності потерпілої, яка будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, з невідомих причин.

Згідно письмової заяви потерпілої збитки, заподіяні злочином їй повністю відшкодовані, жодних претензій до ОСОБА_4 вона не має (а.с.20)

В явці з повинною ОСОБА_4 зазначає що саме він скоїв крадіжку курей з домоволодіння потерпілої (а.с.15)

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_6 пояснила що 25.10.2009 року, в ранці її брат ОСОБА_4 повідомив про крадіжку 10 курей з домоволодіння потерпілої ОСОБА_5, після чого вона дійсно виявила в сараї 10 дорослих курей сірої масті та наказала братові щоб повернув курей господарці, однак він цього не зробив.

ОСОБА_6 пояснила також, що 5 курей вони з’їли, а решту 5 курей вилучили працівники міліції через два дні. (а.с.23)

Згідно довідки директора Новосанжарського центрального ринку, середньо ринкова ціна живої ваги курки становить 45 гривень.

З протоколом огляду від 27.10.2009 року вбачається, що в домоволодінні мешкає підсудний виявлено та вилучено 5 курей, що належать потерпілій (а.с.25)

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) крадіжка поєднана з проникненням у приміщенні.

При призначенні покарання суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує: - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином;

•   особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є здоровий, працездатний, на обліках у зв’язку з захворюваннями не перебуває;

•   обставини що пом’якшують покарання – щире каяття, з’явлення із зізнанням вчинення злочину неповнолітнім;

•   обставини що обтяжують покарання – вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до підсудного покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч. 2 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України – три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк – один рік.

Речові докази по справі – п’ять курей що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути їй у власність.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти   діб з моменту його проголошення через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя ( підпис )

З  оригіналом  вірно.  

Голова  Новосанжарського  районного  суду

Полтавської  області                                         ОСОБА_7