Справа № 2-504/2010р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      13 січня 2010 року         Бахчисарайський  районний  суд  Автономної Республіки Крим  в  складі:  головуючого  судді   Кошелєва В.І.

                                                 при секретарі             Мустафаєвій Е. Г.

за участю представника позивача                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

       ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що у лютому 2008 року відповідач ОСОБА_3 уклала із ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» кредитний договір, позичила гроші на споживчі потреби у сумі 5000 гривень на строк 3 роки з виплатою 28 % річних, Відповідач ОСОБА_4 виступив поручителем ОСОБА_3, просить стягнути з відповідачів вказану суму, з нарахованими відсотками та пенею, також судові розходи.

            У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, що відповідачем порушено умови договору і взяті  за ним зобов’язання у повному обсязі не виконано.

              Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, п ро день судового засідання сповіщалися належно, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення не додали.

            Суд дослідивши обставини і докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

            Матеріали справи вказують на те, що сторони мають права і обов’язки, які витікають з правовідносин по виконанню зобов’язань.

             З наданих і наявних у справі доказів судом достовірно встановлено, що 28 лютого 2008 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» і ОСОБА_3 уклали кредитний договір №014/0093/82/71628, за умовами якого банк надав кушнерик Н. М. кредитні кошти на строк до 28.02.2011 року, котрі кушнерик Н. М. зобов’язалася повернути у тій самій сумі та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 28 % річних. Сторони у п.13.3 договору обумовили відповідальність за порушення прийнятих зобов’язань, а саме  стягнення пені у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (а.с.5-14).

       В той же день з ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/0093/82/71628\1, за умовами якого ОСОБА_4 прийняв на себе прямі зобов’язання відповідати перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за виконання умов кредитного договору №014/0093/82/71628/1  на суму 5000 гривень, що отримані ОСОБА_3 (а.с.17-18).

             Таким чином, позивач-ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» і відповідач ОСОБА_3 вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, укладеним договором, а відповідач ОСОБА_4 забезпечив виконання укладеного кредитного договору, відповідно до параграфу 3 глави 49 Цивільного кодексу України, шляхом укладення договорів поруки

               Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог, тому як відповідач ОСОБА_3, не виконала своїх обов’язків по кредитному договору  №014/0093/82/71628 від 28.02.2008 року перед публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» внаслідок чого відповідачі, згідно укладених договорів та ст.ст.554, 1054, 1049, 1050 ЦК України повинні повернути банку достроково заборгованість за кредитом у сумі 3854 гривень 02 копійки на підставі розрахунків позивача (а.с.2). Оскільки відповідачі не повертають суми заборгованості добровільно, суд у примусовому порядку стягує ії з відповідачів.

             У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати.

             Беручи до уваги вказані обставини, те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.  

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 629,1048,1050,1054  ЦК України, суд

В И Р І Ш І В:

       Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

              Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 3854 гривні 02 копійки в рахунок стягнення заборгованості за кредитом, також судовий збір у розмірі 51 грн.  та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн., також в рахунок повернення витрат, пов’язаних зі сповіщенням відповідачів у розмірі 630 грн., а всього стягнути   4655 гривень 02  копійки.

                    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення

                Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: