Справа №1-308/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2009 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Святської О.В.,
з участю секретаря Клонової І.М.,
прокурора Яременка О.І.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
області, громадянина України, неодруженого, навчається ПТУ № 22, мешкає м.Кременчук,
АДРЕСА_1, раніше не судимого ,
у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ,3 ст.185, ст.198 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,
ромадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого по найму, мешкає
АДРЕСА_2, раніше судимого :
- 25.12.2007 року Оболонським районним судом м.Київа за ст.15, ч.2 ст.186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 16.9.2008 року по відбуттю строку покарання,
- 24.11.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.186 КК України до 30 діб арешту, згідно ч.1 ст.105 КК України звільнений від призначеного покарання з застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері,
у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ,3 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України,-
встановив :
13.07.2009 року неповнолітній ОСОБА_3 близько 5 години , перебуваючи на вул. Халаменюка в м.Кременчуці, діючи повторно , шляхом зловживання довірою гр.ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном « MOTOROLA V 3і » вартістю 949 грн. 90 коп. , належний малолітній ОСОБА_5, впевнивши в тому, що поверне телефон , при цьому маючи на меті заволодіння ним , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. На наступний день ОСОБА_2, будучи обізнаний про те, що даний телефон належить іншій особі та набутий ОСОБА_3 злочинним шляхом , на центральному ринку м.Кременчука продав його в кіоск продажу мобільних телефонів «ПП Компанієць» .
В ніч з 11.09.2009 року по 12.09.2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом розбиття віконного скла проникли в дачний будинок №1089 гр. ОСОБА_6, розташований в кооперативі «Дормашевець» поблизу с.Потоки Кременчуцького району, звідки таємно викрали електричний подовжувач довжиною 50 м вартістю 280 грн., електричний подовжувач довжиною 90 грн.,2 горілки газової плити вартістю 7 грн. за 1 шт., сковорідку алюмінієву діаметром 25 см вартістю 57 грн. 50 коп. та діаметром 15 см вартістю 48 грн., ліхтарик вартістю 26 грн., садові ножиці вартістю 50 грн., пасатижі вартістю 40 грн. казан алюмінієвий ємкістю 4 л вартістю 40 грн., 10 шт. ложок вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 шт., 6 виделок вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 шт., зубило вартістю 40 грн., радіоприймач SKIRO вартістю 85 грн., каструлю алюмінієву 2 л вартістю 20 грн., насос велосипедний вартістю 15 грн. холодильник «Саратов» вартістю 200 грн., а всього на суму 1081 грн. 50 коп.. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму .
Продовжуючи свої злочинні дії , в ніч з 11.09.2009 року по 12.09.2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом розбиття віконного скла незаконно проникли до дачного будинку № 1087-а та шляхом зняття дверей з петель проникли до приміщення гаражу , що належать гр. ОСОБА_7, та розташовані в кооперативі «Дормашевець» поблизу с.Потоки Кременчуцького району, чим порушили недоторканність житла та іншого володіння потерпілого .
Продовжуючи свої злочинні дії , повторно, в ніч з 11.09.2009 року по 12.09.2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом розбиття віконного скла проникли у приміщення дачного будинку №1088, належного гр.. ОСОБА_8, звідки таємно викрали майно останнього : велосипед «Тиса» вартістю 340 грн., розкладне ліжко вартістю 240 грн., металеві карнизи у вигляді алюмінієвих труб довжиною 1,5 м діаметром 25 мм вартістю 225 грн., з викраденим з місяця вчинення злочину зникли та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 805 грн..
Продовжуючи свої злочинні дії , повторно, в ніч з 11.09.2009 року по 12.09.2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме
провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з території дачного володіння №1081 в кооперативі «Дормашевець» поблизу с.Потоки Кременчуцького району, належного гр.. ОСОБА_9 таємно викрали майно останньої: 3 металеві секції паркану розміром 1,5 х 1,2 м та 1 металеву секцію розміром 2х2 м, на суму 500 грн.. З викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися на власний розсуд чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудні вину свою у вчиненні встановлених судом злочинів визнали повністю та пояснили усе, як вказано вище, розкаялися.
Крім повного визнання підсудними вини , їх винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, є належними і допустимими , і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, з проникненням у житло та інше приміщення, повторно, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, незаконно проник до житла та іншого володіння особи і суд кваліфікує його дії за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.162 КК України.
ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, з проникненням у житло та інше приміщення, повторно, збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом , що не було заздалегідь обіцяне , незаконно проник до житла та іншого володіння особи і суд кваліфікує його дії за ч.2,3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.162 КК України
Ознаку «шляхом обману» слід виключити як зайву.
Пом”якшуючою покарання обох підсудних обставиною є щире каяття , відносно ОСОБА_3 – вчинення злочину неповнолітнім .
Обтяжуючою покарання підсудного ОСОБА_3 обставиною є рецидив злочину, вчинення злочину щодо малолітньої особи, відносно обох підсудних – вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .
При вирішенні питання про призначення підсудним покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості і тяжкими, враховує особу підсудних, які характеризуються позитивно, щиро розкаялися у вчиненому, спричинену потерпілим шкоду відшкодували на досудовому слідстві . З урахуванням викладеного , суд вважає необхідним та достатнім призначити підсудним покарання в межах санкцій статей, передбачаючих відповідальність за вчинене. Також суд вважає можливим виправлення підсудних без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд ,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі ,
- за ч.1 ст.162 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн..
Згідно ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з сплатою штрафу на користь держави в сумі 850 грн..
Згідно ст. 75, 104 КК України відстрочити ОСОБА_3 відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та зобов»язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з»являтися на реєстрацію.
Покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. підлягає самостійному виконанню.
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- за ст.198 КК України у вигляді 1 року обмеження волі ,
- за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі.
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України відстрочити ОСОБА_2 відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та зобов»язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з»являтися на реєстрацію.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя О.В. Святська