Справа N 2-а-507/О9/19-10

ПОСТАНОВА IMEHEM УКР АIНИ

9 липня 2009 року

Лановецький районний суд Тернопiльськоi" областi в складi:

головуючого суддi     Сарновського в.я.,

при ceкретapi     Домчук В.1.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Ланiвцi адмiнiстративну справу за позовом ОСОБА_1 до управлiння Державноi автомобiльноi iнспекцii УМВС Украiни в Тернопiльськiй областi та начальника вiддiлення Державноi автомобiльноi iвспеКЦll по обслуговуванню адмiнiстративноi територii Лановецького району ОСОБА_2 про скасування постанови по справi про aдмінiстративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

    11 червня 2009 poку ОСОБА_1 звернувся до суду iз позовною заявою про

скасування постанови ВО №67162 по справi про адмiнiстративне правопорушення, якою він визнаний винним у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

В судовому   засідaннi позивач заявленi вимоги пiдтримав, мотивуючи тим, що його безпiдставно притягнуrо до вiдповiдальностi оскiльки він не е посадовою особою,

вiдповiдальною за утримання зaлiзничних переiздiв.

    Представник управлiння ДАІ УМВС в Тернопiльськiй областi та начальник ВДАІ

Стaднiйчyк В.І. в судове засiдання не з'явилися, хоча належним чином були повiдомленi про час i місце розгляду   с npави.

Заслухавши пояснення позивача, дослiдивши матерiали справи, суд з'ясував наступнi обставини.

3 червня 2009 року   начальником вiддiлення ДАІ по обслуговуванню адмiнiстративноi територii Лановеnького району ОСОБА_3 винесено постанову cepii ВО N67162 про притягнення позивача до адмiнiстративноi вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Згiдно даної постанови ОСОБА_1 допустив оголення арматури на залiзобетонних плитах на км 102 + 619, чим не виконав вимоги п. 3.6.5. ДСТУ 358797 "Автомобiльнi дороги, вулицi та залiзничнi переiзди. Вимоги до експлуатацiйного стану".

Вiдповiдно до посадової інстукції майстра шляхового ОСОБА_1, затвердженоi 1 травня 2009 року начальником Тернопiльськоi дистанцii колii, майстер призначаеться на посаду i звiльняеться з посади начальником дистанцii колii. Майстер шляховий являеться керiвником i оргaнiзатором виробничого процесу на околодку дистанцii колii. До його завдань та обов'язків зокрема входить: органiзацiя виконання планових завдань по утриманню i ремонту верхньої будови колii, штучних споруд, своечасне i якiсне проведення огляду верхньої будови колії, штучних споруд i дiльниць роботи, складання i доведення плану виробничих завдань бригадам, забезпечення їх виконання, здiйснення забезпечення бригад необхiДНими 1атерiалами, механiзмами i технiчною документацiею, здiснення контролю за додержанням трудової дисциплiни та якiстю робiт.

Згiдно акту весняного комiсiйного обстеження залiзничних переiздiв загального користування Тернопiльськоi дистанцii колii в тpaвнi 2009 року на залiзничному переiздi км 102+619 автодороги Бiлка-Влащинцi Лановецького району виявлено оголення арматури на залiзобетонних плитах настилу i встановлено TepMiH усунення недолiкiв до 1 липня 2009 року.

Згiдно листа Тернопiльськоi" дистанцii колii вiд 7 липня 2009 року N 1232 через

2

вiдсутнiсть залiзобетонних плит на даний час виявленi недолiки не ycyнyтi.

Враховуючи, що в судовому засiданнi встановлено, що ОСОБА_1 дiйсно допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, виявленi недолiки у встановлені строки не усунуто, з урахуванням обставин визначених ст. 33 КУпАП на нього накладено с тягнення

    . .     . .

в мінімальному розмірі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною і

обrрунтованою, а позов задоволенню не пiдлягає.

Суд не приймає до уваги i оцiнює критично пояснення позивача про те, що він не є посадовою особою, оскiльки вони спростовуються його посадовою iнструкцiєю, з якої видно , що,  він надiлений органiзацiйно-розпорядчими та адмiнiстративно-господарськими функцiями. Також з його власноручно написаних пояснень у протоколi про aдмiністративне правопорушення вiд 27 травня 2009 року, пояснень у судовому засiданнi та листа Тернопiльськоi дистанцiї колiї № 1232 видно, що органiзацiя робiт по усуненню виявлених   недолiкiв входить до його компетенцii. В той же час позивачем не надано суду жодних доказiв вжиття ним необхiдних заходiв для вiдновлення безпечних умов руху на ввіреній йому дистанцii колii.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 161,163 КАС Украiни

ПОСТАНОВИВ:

Вiдмовити В задоволеннi позовної заяви ОСОБА_1 скасування постанови cepiї ВО N67162 вiд 3 червня 2009 року про притягнення його до адмiнiстративноi вiдповiдальностi за вчинення правопорушення, передбаченого ч.l  ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львiвського апеляцiйного адмiнiстративного суду через ЛаF районний суд шляхом подачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом 10 днiв, а також апеляційної скарги протягом 20 днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Постанова набирае законно! сили тсля закiнчення строку подання заяви про апеляцiйне ос карження   якщо заяву про апеляцiйне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляцiйне оскарження   але апеляцiйна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирае законної с или після   закiнчення цього строку. У разi подання апеляцiйної скарги постанова, якщо її  не скасовано, набирає законної сили пiсля розгляду справи апеляцiйним судом.

                Суддя-підпис

Голова суду                         ОСОБА_4

Секретар суду                         ОСОБА_5