Справа №3-923/09 р.

ПОСТАНОВА

19 листопада 2009 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,  

за ст. 124, ст. 122-4,  ч.4 ст. 130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2009 року інспектором дізнання Збаразького ВДАІ складено протоколи №№ 044146, 044147, 044148 про те, що ОСОБА_1 27 жовтня 2009 року о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Тернопіль – Ланівці біля с. Буглів не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, з’їхав у кювет і допустив перекидання даного транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди даним транспортним засобом.

При огляді в Збаразькій ЦКРЛ 28 жовтня 2009 року о 11 год. 45 хв. було виявлено, що після даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вживав алкогольні напої і перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

При розгляді матеріалів даної справи  ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 27 жовтня  2009 року він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхали з м. Ланівці його автомобілем. За кермом був ОСОБА_2, який не справився з керуванням і з’їхав у кювет, де автомобіль перевернувся. Потерпілих не було, пошкодження отримав лише його автомобіль, тому вони продовжили ним рух. Наступного дня він попросив ОСОБА_2 перегнати автомобіль у м. Збараж на ремонт, так як сам напередодні вживав алкоголь. По дорозі, в. Синівці, їх зупинили працівники ДАІ і, незважаючи на те, що він автомобілем не керував, відвезли на медогляд.

Згідно ч. 2  ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

 Статтею 124 КУпАП  встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно з матеріалів справи, внаслідок з’їзду в кювет автомобіля ВАЗ 21061 механічні пошкодження отримав лише даний автомобіль, інші транспортні засоби, вантаж, об”єкти дорожньої інфраструктури чи  будь-яке інше майно пошкоджень не отримали, а тому в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення правопорушення  передбаченого ст. 122-4 і ч. 4 ст. 130 ОСОБА_1 також заперечує, його пояснення підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, матеріали справи, крім даних протоколів, складених на основі пояснень ОСОБА_1, які він змінив,  не містять жодних інших, передбачених  ст. 251 КУпАП, доказів факту керування ним транспортним засобом.

Таким чином, матеріалами справи не доведено та в судовому засіданні не встановлено факту вчинення  ОСОБА_1 правопорушення, і в той же час встановлено обставини, що свідчать про вчинення порушень правил дорожнього руху іншою особою, а тому суд приходить до висновку, що при складанні протоколів інспектором не було повно і всебічно встановлено обставини справи, які мають значення для прийняття рішення, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278  КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  за ст. 124, ст. 122-4,  ч.4 ст. 130  КУпАП повернути ВДАІ Лановецького району для належного оформлення.

                    Суддя  ( підпис)

Голова суду                                 ОСОБА_6

Секретар суду                                 ОСОБА_7