Справа № 2-1117/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Бондаренко Н.В.
при секретарі Сімонович С.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно 314 934грн.57коп. заборгованості по кредитному договору та судових витрат в сумі 1730грн.
В С Т А Н О В И В :
В поданій до суду заяві позивач зазначає, що 31.01.2008р. з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 167060грн. із сплатою по процентній ставці, встановленій в кредитному договорі, зі строком повернення до 30.01.2013р. Відповідач зобов’язався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем видачі кредиту проводити у складі щомісячного платежу по кредиту погашення заборгованості по кредитних ресурсах в розмірі, встановленому в графіку зниження розміру заборгованості. Однак з моменту отримання кредиту відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами. Внаслідок цього прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед банком станом на 20.07.2009р. становить 314934грн.57коп., з яких 157000грн.83коп.- сума неповерненого кредиту, 18007грн. 16коп. - несплачених процентів і 139926грн.58коп – розмір пені.
Відповідно до договору поруки від 31.01.2008р. №Ф1-08/59185-1020 поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів солідарно всього 314934грн. 57коп. заборгованості по кредиту та 1730грн. судових витрат.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити, постановивши заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, хоч належним чином були повідомлені судом про дату та місце розгляду справи, поважність причин своєї неявки суд не повідомили, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення позову, виходячи із таких підстав.
Відповідно до ст.ст.549,550,625,1049,1050,1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, проценти від суми позики та неустойку (штраф).
Судом встановлено, що умови кредитного договору № Ф1-08/20770-1020 від 31.01.2008р. відповідач ОСОБА_2 не виконує, гроші вчасно не повертає, його загальний борг станом на 20.07.2009р. становить 314 934грн.57коп.
ОСОБА_3 відповідно до договору №Ф1-08/59185-1020 від 31.01.2008р є поручителем божника за виконання ним свого обов’язку.
Ст.554 ЦК встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова (субсидіарна) відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.
Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом.
При субсидіарній відповідальності кредитор зобов'язаний спочатку пред'явити вимогу до боржника, і у разі, коли останній не задовольнить її, він вправі вимагати виконання зобов'язання від поручителя.
Відповідно з умовами договору поруки від 31 січня 2008 року, укладеними між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_3 передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (п.2.1 Договору).
Тому кредитор має право вимагати виконання зобов'язання як від боржника так і від поручителя.
01 серпня 2008 року на адресу відповідачів були направлені претензії про погашення грошових зобов’язань згідно договорів кредиту та поруки.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки банком вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки, для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно понесені позивачем витрати по справі в розмірі 1730грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 110,212, 213, 215 ЦПК; ст.ст.526,549,550,553-555,625,1049,1050,1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”” заборгованість по кредиту в розмірі 314 934 (триста чотирнадцять тисяч дев’ятсот тридцять чотири ) грн. 57 коп. та 1730 (одну тисячу сімсот тридцять ) грн. витрат по справі, всього в розмірі 316664 ( триста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири ) грн. 57коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційного скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційного скарги.
Суддя: Н.В.Бондаренко