Судове рішення #7417673

Справа № 2-3128/09

                                                                                 

                                                                             

                                                                                 РІШЕННЯ

                                                                       

                                                                        ІМ’ЯМ          УКРАЇНИ

   

04 січня 2010 року                                                                       Кіровський районний суд                                                     м. Дніпропетровська

у складі:      

головуючого судді             - Золотарьової В.К.

при секретарі             - Снаговській М.О.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування», треті особи – Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Всеукраїнська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування», треті особи – Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 07 квітня 2009 року між Позивачем та Відповідачем на товарній біржі «Європейська» було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 5988,00 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 140А, за умовами якого  Позивач повністю сплатив Відповідачу вартість майна придбаного за договором купівлі-продажу. Однак Відповідач ухилився від нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу, чим порушив права Позивача, а тому Позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд від 07 квітня 2009 року, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування», визнати за ним право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 140А, та складаються з наступних будівель та споруд: літ. А-2 вартова площею 35,5 кв.м., літ. а – ганок площею 10,9 кв.м., літ. Б – гараж площею 12,5 кв.м., літ. В – убиральня площею 1,0 кв.м., літ. Г – навіс площею 502,1 кв.м., літ. Д – навіс площею 711,4 кв.м., літ. Е – навіс площею 87,4 кв.м., №1 – огорожа площею 700,6 кв.м., №2 – ворота площею 9,5 кв.м., №3 – хвіртка площею 9,5 кв.м., І – мостіння площею 4638,0 кв.м.; зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за Позивачем право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 140А, та складаються з наступних будівель та споруд: літ. А-2 вартова площею 35,5 кв.м., літ. а – ганок площею 10,9 кв.м., літ. Б – гараж площею 12,5 кв.м., літ. В – убиральня площею 1,0 кв.м., літ. Г – навіс площею 502,1 кв.м., літ. Д – навіс площею 711,4 кв.м., літ. Е – навіс площею 87,4 кв.м., №1 – огорожа площею 700,6 кв.м., №2 – ворота площею 9,5 кв.м., №3 – хвіртка площею 9,5 кв.м., І – мостіння площею 4638,0 кв.м.

У судовому засідання Позивач заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування», у судове засідання зявився, проти обставин, викладених у позовній заяві та позовних вимог, не заперечував, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи – Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не зявився про час та місце розгляду судової справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи - Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

07 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування» на товарній біржі «Європейська» було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 5988,00 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 140А. За умовами вищевказаного договору Позивач повністю сплатив Відповідачу вартість (56970,23 грн.) придбаного за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

У судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка по вул. Войцеховича, 140-А у м. Дніпропетровську площею 0,5988 га, на якій розташовані будівлі та споруди, придбані позивачем за відповідним договором купівлі-продажу, надана строком на 5 років в оренду Колективному підприємству гаражного і технічного обслуговування Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на підставі договору землі від 15.02.2006, укладеного між останнім та Дніпропетровською міською радою, за умовами якого цільове призначення земельної ділянки за цим договором під автомобільний транспорт, що підтверджується копією відповідного договору оренди землі та поясненнями сторін у судовому засіданні.

Відповідно до Статуту Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, державну реєстрацію створення якого було проведено на підставі розпорядження Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1295-р від 21.11. 1997 року та державну реестрацію припинення якого було проведено Виконавчим комитетом Дніпропетровської міської ради 04.06.2008 року (номер запису 12241120023007148), Колективне підприємство було створено з метою виконання статутних завдань Всеукраїнської спілки автомобілістів щодо організованого зберігання, технічного обслуговування і ремонту транспорту членів Спілки.

Відповідно до Статуту Підприємства об'єднання громадян «Підприємство гаражного і технічного обслуговування», державну реестрацію створення якого було проведено виконавчим комітетом Дніпропетровської Міської ради 04.06.2008 року (номер запису 12241450000042820) та державну реестрацію припинення якого було проведено виконавчим комітетом Дніпропетровської Міської ради 23.09.2008 року (номер запису 12241120005042820), Підприємство є правонаступником Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування», державну реєстрацію створення якого було проведено Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 23.09.2008 року (номер запису 12241450000044136), Товариство створене під час реорганізації шляхом перетворення Підприємства об'єднання громадян «Гаражного і технічного обслуговування» і є його правонаступником, що підтверджуєеться копією відповідного статуту.

Згідно технічного паспорту, виданного КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради станом на 19.06.2008 (інвентаризаційна справа №851-Г), будівлі та споруди, розташовані за по вул. Войцеховича, 140А, у місті Дніпропетровську складаються: літ. А-2 вартова площею 35,5 кв.м., літ. а – ганок площею 10,9 кв.м., літ. Б – гараж площею 12,5 кв.м., літ. В – убиральня площею 1,0 кв.м., літ. Г – навіс площею 502,1 кв.м., літ. Д – навіс площею 711,4 кв.м., літ. Е – навіс площею 87,4 кв.м., №1 – огорожа площею 700,6 кв.м., №2 – ворота площею 9,5 кв.м., №3 – хвіртка площею 9,5 кв.м., І – мостіння площею 4638,0 кв.м.

Відповідно до технічного висновку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технологія» (ліцензія Серії АВ № 195627, дата видачі 28 грудня 2006 р. № 52-л, строк дії ліцензії з 28 грудня 2006 р. по 28 грудня 2011 р.)  виконаного та виданого за результатами обстеження будівель та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 140А – основні клнструкції будівель: вартової (літ. А-2), ганку (літ. а), гаражу (літ. Б), убиральня (літ. В), навіси (літ. Г, Д, Е) знаходяться у задовільному стані (категорія ІІ) та пригодні до подальшої експлуатації.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України (2003 року).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інеше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) в силу ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності, враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування» про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 07 квітня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 140А, які були придбані за вищевказаним договором купівлі-продажу та зобовязати КП ДМБТІ зареєструвати за позивачем право власності на вказані будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 140А.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 220, 321, 328, 331, 376, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

                                                ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 07 квітня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 140А, та складаються з наступних будівель та споруд: літ. А-2 вартова площею 35,5 кв.м., літ. а – ганок площею 10,9 кв.м., літ. Б – гараж площею 12,5 кв.м., літ. В – убиральня площею 1,0 кв.м., літ. Г – навіс площею 502,1 кв.м., літ. Д – навіс площею 711,4 кв.м., літ. Е – навіс площею 87,4 кв.м., №1 – огорожа площею 700,6 кв.м., №2 – ворота площею 9,5 кв.м., №3 – хвіртка площею 9,5 кв.м., І – мостіння площею 4638,0 кв.м.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 140А, та складаються з наступних будівель та споруд: літ. А-2 вартова площею 35,5 кв.м., літ. а – ганок площею 10,9 кв.м., літ. Б – гараж площею 12,5 кв.м., літ. В – убиральня площею 1,0 кв.м., літ. Г – навіс площею 502,1 кв.м., літ. Д – навіс площею 711,4 кв.м., літ. Е – навіс площею 87,4 кв.м., №1 – огорожа площею 700,6 кв.м., №2 – ворота площею 9,5 кв.м., №3 – хвіртка площею 9,5 кв.м., І – мостіння площею 4638,0 кв.м. без додаткових актів введення в експлуатацію.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд містя Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також: апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційного оскарження.

                Суддя

Кіровського районного суду

   м. Дніпропетровська                                                                     ОСОБА_2

     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація