АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8098/17 Справа № 2-10620/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2017р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» просило скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви товариства за наступними підставами.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2012р. задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» та на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором (а.с.46-48).

11.05.2017р. до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на укладення ним 26.09.2016р. з ТОВ «Кредитні ініціативи» договору факторингу (а.с.80,81).

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції посилався на відсутність відкритого виконавчого провадження.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.378 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За договором факторингу №2016-ЗКІ/ДГ від 26.09.2016р. ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило фактору ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за укладеним 17.052007р. кредитним договором з ОСОБА_2 (а.с.87-91).

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини щодо відступлення кредитором ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги фактору ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заява останнього щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року скасувати.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» як сторону у виконавчому провадженні за заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2012 року за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.