АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6690/17 Справа № 201/1844/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №307», ОСОБА_3, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (третя особа: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталія Миколаївна) про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2017р.відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 307», ОСОБА_3, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно ордера НОМЕР_1 від 18.11.1981р., виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради, члену ЖБК № 307 ОСОБА_5 надано право на вселення у квартиру АДРЕСА_1 сім'ї з чотирьох осіб, у тому числі, самої ОСОБА_5, її чоловіка ОСОБА_6, синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 9,10).

Розпорядженням Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 14/4р від 25.01.1989р. житловому будинку АДРЕСА_1 присвоєно АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7).

03.06.2016р. нотаріально посвідчено довіреність ОСОБА_5, якою нею уповноважено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 бути її представниками у відповідних компетентних органах з питання оформлення її права власності, оформлення документів та державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.170).

За довідкою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 307» вартість квартири АДРЕСА_1 сплачено у повному обсязі у сумі 8 853 руб. у 1992 році (а.с. 27).

07.07.2016р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Сакалюком С.Г. прийнято рішення №30366739 про проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі заяви та доданих до неї документів (а.с. 13). 21.06.2016р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 15302857 від року про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на зазначену квартиру (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла 03.09.2016р. (а.с. 8).

09.09.2016р. до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_3, а 12.12.2016р. - ОСОБА_2 (а.с. 150,151).

30.03.2005р. державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області посвідчено заповіт ОСОБА_5, за яким остання заповіла, зокрема, усе належне їй майно ОСОБА_3 (а.с.153). 07.04.2005р. до Спадкового реєстру внесено відповідний реєстраційний запис про посвідчення заповіту (а.с.152-153).

Оспорюючи свідоцтво ОСОБА_5 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та вимагаючи визнати за ним право власності на частину квартири, ОСОБА_2 посилався на те, що фактично прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6

Враховуючи встановлені обставини про необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.1261,1268 ЦК України, суд першої інстанції відмовив у їх задоволенні.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції суперечать вимогам закону та встановленим судом обставинам. Судом встановлено та не оспорюється в апеляційній скарзі того факту, що за життя ОСОБА_6 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 не оформлялись та за прийняттям спадщини після померлого у 2010 році ОСОБА_6 ніхто з його спадкоємців, ні дружина, ні сини, не звертались. Лише 03.06.2016р. ОСОБА_5 видала довіреність та уповноважила обох своїх синів, і ОСОБА_3, і ОСОБА_2 оформити та зареєструвати саме її право власності на квартиру АДРЕСА_1. Тобто, обоє із синів, у тому числі, ОСОБА_2 погоджувались, що право власності на всю квартиру має бути оформлено на матір і доказів будь-якого спору з приводу набуття матір'ю права власності на квартиру за її життя не містять ні матеріали справи, ні апеляційна скарга. Зазначені обставини, навпаки, підтверджуються тим, що ОСОБА_2 лише 30.08.2017р. звернувся до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину після померлого у 2010 році батька. З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично пов'язаний не з набуттям матір'ю права власності на квартиру, а із складенням нею заповіту на сина ОСОБА_3, який є інвалідом ІІ гр.

Таким чином, підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.