АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8115/16 Справа № 203/4420/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є. при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 вересня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 27.09.2016р. залишено без задоволення заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів. В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просило скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Заочним рішенням Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 03.08.2010р. задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 842722грн.67коп. (а.с.46,47).

02.11.2010р. представник ПАТ «УкрСиббанк» отримала у суді копію заочного рішення та відповідні виконавчі листи (а.с. 55).

Ухвалою Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 22.10.2012р. заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено та замінено ПАТ «УкрСиббанк» як сторону виконавчого провадження на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.82). 18.02.2013р. ПАТ «Дельта Банк» повторно звернулось із заявою до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, проте провадження за даною заявою ухвалою того ж суду 06.03.2013р. закрито, оскільки це питання вже вирішено (а.с.115).

22.09.2016р. до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів та про видачу їх дублікатів з посиланням на те, що факт невиконання заочного рішення виявлено на початку 2016 року, оскільки представник, який супроводжував справу, звільнилася та не передав матеріали справи новому представнику. ПАТ «УкрСиббанк» виконавчих листів ПАТ «Дельта Банк» не передавав.

За ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк».

Твердження ПАТ «Дельта Банк» в апеляційній скарзі про неправильність ухвали суду безпідставні, суперечать вимогам закону та дійсним обставинам справи. Зокрема, до своєї заяви ПАТ «Дельта Банк» додано копії виконавчих листів, які видано 02.11.2010р. представнику ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.55,128-130), а тому посилання ПАТ «Дельта Банк» на те, що йому не були передані виконавчі листи безпідставні. За чинним законодавством суд має право видати дублікат виконавчого документа лише у разі його втрати. Між тим доказів, що вказані виконавчі листи втрачені, ні матеріали справи, ні апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» не містять. Наведені ПАТ «Дельта Банк» у заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у якості поважності причин пропуску вказаного строку обставини у дійсності такими не є. Посилання на здійснювану процедуру ліквідації у 2015 році не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ще 22.10.2012р. судом по заяві ПАТ «Дельта Банк» його замінено у відкритому 13.09.2012р. виконавчому провадженні замість первісного стягувача (а.с.70,71,82). Відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження надані самим ПАТ «Дельта Банк». Саме з 22.10.2012р. ПАТ «Дельта Банк» як стягувач у виконавчому провадженні мав цікавитись виконанням судового рішення та контролювати процес цього виконання. Доказів на підтвердження існування будь-яких перешкод у здійсненні ним прав стягувача матеріали справи не містять. Посилання ПАТ «Дельта Банк» на те, що «якийсь» його представник не передав матеріали справи «якомусь» іншому представнику не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є неконкретними, не підтвердженими жодним документом та взагалі відносяться до недбало організованої роботи у самому банку.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги банку не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в частині, яка стосується питання видачі дублікатів виконавчих листів, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.