УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "09" серпня 2006 р. Справа № 5/3423
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді Костриці О.О.
за участю представників сторін
від позивача Дзюба І.С. дор. № 06-821/948 від 01.09.2005р.
від відповідача Скуратівський В.Ф. - директор (витяг із протоколу № 1 від 07.02.2004р.)
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Житомир)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Короченське" (с.Короченки Чуднівського району)
про стягнення 6958,83 грн. (заява про перегляд рішення суду від 28.01.2005р. за нововиявленими обставинами)
Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.01.05р. по справі № 5/3423 було стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Короченське": на користь Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 6958грн.83коп. - штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів; в доход державного бюджету - 51грн. державного мита; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
15.05.2006р. на адресу господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Короченське" надійшла заява про перегляд рішення суду від 28.01.2005р. за нововиявленими обставинами.
Для розгляду вказаної заяви було призначене судове засідання.
В засіданні суду відповідач вимоги викладені в заяві про перегляд рішення суду від 28.01.2005р. за нововиявленими обставинами підтримав.
Представник позивача в засіданні суду не заперечив проти задоволення заяви про перегляд рішення суду від 28.01.2005р. за нововиявленими обставинами його скасування рішення (а.с. 54).
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.01.2005р. посправі № 5/3423 позовні вимоги Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Короченське": на користь Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 6958грн.83коп. - штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів; в доход державного бюджету - 51грн. державного мита; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В поданій до суду заяві про перегляд рішення суду від 28.01.2005р. за нововиявленими обставинами Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Короченське" (відповідач у справі) просить суд винести постанову про скасування вищезазначеного рішення суду, яким позов було задоволено, та винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що відповідно до довідки Пенсійного фонду України № 4131 (а.с. 35) за період 2003 року в господарстві працювало чотири інваліди, які при укладанні з господарством трудового договору не повідомили про інвалідність адміністрацію, а тому про інвалідність цих працівників відповідачу не було відомо.
Відповідно до ст. 24 Кодексу законів про працю України, при укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.
Згідно ст. 25 Кодексу законів про працю України при укладенні трудового договору забороняється вимагати від осіб, які поступають на роботу, відомості про їх партійну і національну приналежність, походження, прописку та документи, подання яких не передбачено законодавством.
Пенсійне посвідчення в перелік вищезазначених документів необхідних для прийняття на роботу не входить.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач дізнався про інвалідність своїх працівників тільки після отримання від Пенсійного фонду України відповіді на запит 14.03.2006р. за №4131 (а.с. 35), тобто після прийняття судом рішення від 28.01.2005р.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.202р. №04-5/563, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.
Таким чином, враховуючи викладене, рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2005р. по справі № 5/3423 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991р. № 875-ХІІ, для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форми власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 15 до 25 чоловік - у кількості одного робочого місця, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із звіту відповідача про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2003 рік (а.с. 6), середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу працюючих на підприємстві становила 102 чоловік.
Відповідно кількість місць для працевлаштування інвалідів повинна була становити- 4 (102:100х4). Згідно зазначеного звіту, відповідачем було працевлаштовано одного інваліда.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме: витягів із протоколів засідання дирекції відповідача № 1 від 26.02.1998р., № 3 від 10.04.2003р., витягу з наказу № 17 від 04.10.2002р. (а.с. 40-42), копіями трудових книжок (а.с. 59-61), витягу з книги по нарахуванню заробітно плати за січень-грудень 2003р. (а.с. 62-64), довідок про нарахування заробітної плати (а.с. 36-39), в господарстві за період 2003 року працювали 4 інваліди: Козир Лівон Олексійович, Гречко Іван Якович, Неук Тамара Семенівна, Мамінчук Василь Станіславович.
Інвалідність вищезазначених працівників підтверджується копіями пенсійних посвідчень (а.с. 43-46) та листом - відповіддю Пенсійного фонду України за № 4131 від 14.03.2006р. на запит відповідача (а.с. 35).
Таким чином, відповідачем було дотримано 4% нормативу по створенню чотирьох робочих місць.
Суд, перевіривши доводи відповідача та подані ним докази, дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду від 28.01.2005р. за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню. Рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2005р. по справі № 5/3423 необхідно скасувати та прийняти нове рішення.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне в позові Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Короченське" про стягнення 6958,83 грн. відмовити.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 245, 253, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Короченське" про перегляд рішення суду від 28.01.2005р. за нововиявленими обставинами.
2. Рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2005р. у справі №5/3423 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
В позові Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Короченське" відмовити.
Згідно ст.ст. 185, 186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржувати постанову в апеляційному порядку повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ, постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Костриця О.О.