РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                        Справа № 700/356/18

                                               Провадження № 2/700/256/18

04 жовтня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/356/18, провадження № 2/700/256/18 за позовом ОСОБА_2   до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2   звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснила, що перебуває з ОСОБА_3 у шлюбі з 23 листопада 1996 року, який зареєстрований Бужанською сільською радою Лисянського району Черкаської оласті, актовий запис № 15. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини.

Наміру зберегти в подальшому сім’ю вона з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кучер».

Позивач в судове засідання не з’явилась, звернулась до суду з заявою в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч. 3  ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв»язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення сторони не згідні, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сім’ї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.

Спору про місце проживання дітей, стягнення аліментів та поділ майна між позивачем та відповідачем відсутній.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4,  жительки с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1)   до ОСОБА_3  (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_6) про розірвання шлюбу -задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 1996 року Бужанською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – розірвати.

Позивачу залишити прізвище набуте у шлюбі, а саме «Кучер».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня  проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

            Головуюча -