Дело №1-79-2010

ПРИГОВОР

именем Украины

12 января 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко А.А.

при секретаре –                             Шилина А.С.

с участием прокурора –               Науменко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

установил:

В период времени с 22-00 час. 25.07.2009 года по 05-00 час. 26.07.2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 находились на территории домовладения ее матери ОСОБА_3 по адресу: Харьковская область, Лозовской район, с.Новоивановка, ул.Центральная, дом 68, где ОСОБА_2 обнаружил исчезновение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа 6300» с картой памяти объемом 2 Гб и сим-картой оператора мобильной связи «МТС», который они совместно искали, но не нашли.

28.07.2009 года, примерно в 13-00 час., ОСОБА_1, на территории вышеуказанного домовладения нашла мобильный телефон марки «Нокиа 6300», принадлежащий ОСОБА_2, и осознавая, что данный телефон принадлежит последнему, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, оставила телефон себе, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1755 от 23.11.2009 года, стоимостью 765 гривен 43 копеек, с учетом находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, и с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС» стоимостью 15 грн., чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 780 гривен 43 копейки.

С места преступления скрылась, похищенный телефон продала на рынке «Колхозный» в г.Лозовая Харьковской области за 500 гривен, деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и в судебном заседании дала показания, что действительно примерно с 22-00 час. 25.07.2009 года по 05-00 час. 26.07.2009 года она находилась с ОСОБА_2 у ее матери дома, так они были сильно выпившими, то всех событий она точно не помнит, у нее была грязная юбка и она одевала шорты ОСОБА_2 в которых ходила на улицу, утром, когда ОСОБА_2 собирался уходить, то обнаружил пропажу телефона, который они вместе стали искать, но не нашли, ОСОБА_2 сказал ей, чтобы она не расстраивалась, 28.07.2009 года, примерно в 13-00 час., находясь в домовладении ее матери, ОСОБА_3 по адресу: Харьковская область, Лозовской район, с.Новоивановка, ул.Центральная, дом 68, в туалете она нашла телефон марки «Нокиа 6300» принадлежащий ОСОБА_2 и решила его оставить себе, а в последствии продать на рынке, 30.07.2009 года она поехала в г.Лозовая, где на Центральном рынке пыталась продать телефон скупщикам, но в связи с отсутствием документов на телефон или личного паспорта не смогла этого сделать, тогда она 01.08.2009 года взяв паспорт снова приехала в г.Лозовая, где на рынке продала телефон за 500 гривен, а через время к ней приехали работники милиции, которым она все расказала.

Подсудимая ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялась, ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции, подсудимая осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимой и исследованием данных характеризующих ее личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, ее действия суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что в соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины, она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно ,  не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работает (л.д.58,59,60,61,62,87).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступления.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимой ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую ОСОБА_1 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы №1755 от 23.11.2009 года, в размере 812 гривен 59 копеек (л.д.50,51-54).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Нокиа 6300» – возвратить потерпевшему ОСОБА_2

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                   Ткаченко А.А.