Справа № 1- 284 / 09

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м.Ковель                                                                                             25  грудня   2009 року

    Ковельський міськрайонни суд Волинської області

у складі:   головуючого – судді                                                  Миронюка М.Г.,

                  при секретарі -                                                            Посполітак Г.О.,

з участю:  прокурора -                                                                 Волинець С.М.,

                                                                                                       ОСОБА_1,

                  захисника – адвоката                                                 ОСОБА_2,

                  захисника -                                                                  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,  раніше судимого:

1.   1.     26.11.1992 р. Ковельськи міським судом по ст. 97 КК України до 3 р. позбавлення волі, ст. 14 призначене лікування від алкоголізму.

2.   2.     10.04.1995 р. Ковельським міським судом по ст.141 ч.2 КК України до 7 р. позбавлення волі з конфіскацією майна, ст.14 призначено лікування від алкоголізму.

3.   3.     11.10.2004 року Ковельським міськрайоннм судом по ст. 187 ч.2 КК України до 7 р. 3 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 96 КК України призначене примусове лікування від алкоголізму.

4.   4.      05.05.2009 року постановою Комсомольського міського суду Полтавської обл. звільнений умовно-достроково на 2 р. 4 міс. 13 днів.

                   проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.   121 ч.1     КК України, -

в с т а н о в и в :

    05.06.2009 р., приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні будинку № 51 по вул.Володимрській в м.Ковелі, під час конфлікту, умисно наніс численних ударів дерев’яним табуретом та руками і ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5, який в результаті цього отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої тупої травми живота, травматичного розриву брижі здухвинної кишки та здухвинної кишки з розвитком гемоперитонеуму, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійних ран лоба і обличчя, множинних саден тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, і які за ступенем тяжкості відносяться: множинні садна тулуба, верхніх і нижніх кінцівок – до легких тілесних ушкоджень; закрита черпно-мозкова травма зі струсом  головного мозку – до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров0я; закрита тупа травма живота, травматичний розрив брижі здухвинної кишки та здухвинної кишки з розвитком гемоперитонеуму – до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред’явленому обвинуваченні по ст. 121 ч.1 КК України не визнав та показав, що 4.06.2009 р., приблизно біля 2.00 год. він пішов до свого знайомого ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Через певний час до них приєднались ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з якими він став вживати спиртні напої та розмовляти. Після цього до них в кімнату зайшов ОСОБА_5 та став конфліктувати, тримаючи в руках ніж він направив його в напрямку ОСОБА_9. Той намагався вихопити в ОСОБА_5 ніж і, внаслідок чого, отримав травму долоні. Всі почали ОСОБА_5 заспокоювати, і той припинив конфлікт та вийшов з будинку. Приблизно о 2 год. в кімнату знову зайшов ОСОБА_5 і відразу став сваритися та провокувати бійку, чіпляючись до них. Він знову став розмахувати ножем. В той момент, коли ОСОБА_5 був розміщений до нього боком та стояв з ножем перед ОСОБА_9 та ОСОБА_8, він встав з табурета, на якому сидів, та, взявши його правою рукою за ніжку, вдарив сидінням по голові ОСОБА_5. Після удару ОСОБА_5 розвернувся до нього з ножем, і тоді він наніс ще один удар табуретом йому по голові. В результаті цього удару табурет поламався, але ОСОБА_5 не падав, і тоді він вдарив його ногою по нозі. Після цього ОСОБА_5 впав на підлогу спиною. Він же взяв ніжку від розламаного табурета і наніс декілька ударів по різних частинах тіла, а після цього ще декілька разів вдарив ногою в живіт чи, можливо, в бік. Коли він його бив, то ОСОБА_5 лежав на підлозі на спині і тримав ніж в руці. Своєї вини в умисному заподіянні ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень він не визнає, оскільки знаходився в стані необхідної оборони, так як боявся за своє життя та життя ОСОБА_9 і ОСОБА_8.

    Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину не визнав, його вина доводиться зібраними по справі доказами.

    Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 04.06.2009 р., приблизно о 22 год., він разом з дружиною  та дочкою прийшов до власника квартири по вул.Володимирській, 51 в м.Ковелі. Зайшовши в кімнату, він побачив там компанію мужчин, які вживали спиртні напої. Хлопці йому запропонували випити горілки. Випивши горілку, у нього під час розмови з молодим хлопцем виник словесний конфлікт. Після цього він вийшов на вулицю, а потім повернувся знову. Він, підійшовши до столу, відчув сильний удар по голові ззаду. Після чого впав на підлогу. Що було далі, він в даний час вже не пам’ятає, так як минуло багато часу.

 З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_5 під час досудового слідства вбачається, що той вказує, що після удару по голові в нього сильно заболіла голова, і він впав на підлогу. Коли він впав на підлогу, то відчув удари в різні частини тіла. Він підвестись не встиг, а лише закривався руками, та через декілька хвилин втратив свідомість. Хто саме його бив, він не знає ( а.с. 25).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що  він давав дані покази  на досудовому слідстві,  і що в даний час він до ОСОБА_4   претензій немає.

З оголошених показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що 04.06.2009 р., приблизно біля 23.00 год., він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 знаходились в будинку № 51 по вул. Володимирській в м.Ковелі, де вживали спиртні напої. Приблизно через 10 хвилин до них зайшов незнайомий мужчина циганської зовнішності. Підійшовши до столу, він взяв пляшку з горілкою і випив з горла. Після цього став затівати конфлікт. В ході сварки він в ОСОБА_5 в руках побачив ножа з лезом довжиною приблизно 10 см та чорною ручкою. ОСОБА_5 став розмахувати цим ножем, і, коли той підійшов до нього, то він спробував вхопити цигана за руку в якій був ніж, але той вихватив руку і лезом поранив йому долоню. Потім він з ОСОБА_8 вийшли з будинку на вулицю, а коли повернулись, то в кімнаті був лише ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Приблизно біля 2.00 год. в кімнату знову зайшов циган та почав сваритися провокуючи бійку. В цей час ОСОБА_4 вхопив з підлоги табурет та з розмаху наніс ним удар по голові цигану. Від отриманого удару той впав на землю, а табурет розламався. Після цього ОСОБА_4, вхопивши з підлоги ніжку табурета, почав нею бити ОСОБА_5, який з підлоги не піднімався, а лише закривався руками. Нанісши декілька ударів ніжкою табурета по ногам, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами по животу та руками по різним частинам тіла. Після цього він з ОСОБА_8 відтягнули ОСОБА_4 від ОСОБА_5 і втрьох пішли з будинку ( а.с. 29 ).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 під час конфлікту, що стався приблизно о 2.00 год. 05.06.2009 р. в будинку № 51 по вул. Володимирській в м.Ковелі.

Свідок ОСОБА_8 вказав, що спровокував конфлікт ОСОБА_5, який розмахував ножем перед ним та ОСОБА_9. В цей час ОСОБА_4, який був збоку, вхопив з підлоги табурет  за ніжку та з розмаху наніс ОСОБА_5 удар по голові. Від удару ОСОБА_5 впав на землю, а дерев’яний табурет розламався. ОСОБА_4, вхопивши з підлоги ніжку того табурета, став бити нею ОСОБА_5 по ногам. ОСОБА_5 з підлоги не піднімався, а лише закривався руками. Нанісши декілька ударів ніжкою табурета по ногам, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами по животу, та руками – по різним частинам тіла. Після цього він з ОСОБА_9 відтягнули ОСОБА_4 від ОСОБА_5 і пішли додому.

Згідно  висновку судово-медичнрої експертизи № 411 від 06.08.2009 року у ОСОБА_5 відмічені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої тупої травми живота, травматичного розриву брижі здухвинної кишки та здухвинної кишки з розвитком гемоперитонеуму, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійних ран лоба і обличчя, множинних саден тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться: множинні садна тулуба, верхніх і нижніх кінцівок – до легких тілесних ушкоджень; закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку – до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; закрита тупа травма живота, травматичний розрив брижі здухвинної кишки та здухвинної кишки з розвитком гемоперитонеуму – до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. (а.с. 66-68 ).

      Згідно протоколу огляду місця події від 05.06.2009 року з будинку № 51  по вул.Володимирській вилучено: дерев’яні частини та осколки стільчика, осколки скла, кухонний ніж, спортивну кофту сірого кольору з плямами бурого кольору, наволочку, підодіяльник та простирадло з плямами бурого кольору схожими на кров. (а.с. 9-13).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.06.2009 року  стверджується, що ОСОБА_4 в присутності понятих показав, як наносив удари табуретом та  ніжкою від табурету ОСОБА_5. (а.с. 42-450).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд   вважає, що дії ОСОБА_4  слід кваліфікувати по ст. 121 ч.1  КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України.

Суд, кваліфікуючи дії підсудного ОСОБА_4 по ст. 121 ч.1 КК України , відхиляє його доводи про те, що він перебував в стані необхідної оборони, оскільки дані доводи спростовуються фактичними обставинами справи, а саме: показами потерпілого ОСОБА_5 під час досудового слідства, де він вказував, що після того, як відчув сильний удар по голові ззаду, впав на підлогу та відчув удари по різним частинам тіла, підвестися не встиг, а лише закривався руками, та через декілька секунд втратив свідомість ( а.с. 25), показами свідка ОСОБА_8 та оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 під час досудового слідства, які вказують, що після ударів, які наніс ОСОБА_4 по голові ОСОБА_5, коли той впав, табурет розламався, а ОСОБА_4, вхопивши з підлоги ніжку табурета, що розламався, почав нею бити ОСОБА_5, який з підлоги не піднімався, а лише закривався руками, при цьому ОСОБА_4 наносив ОСОБА_5 удари ногами по животу та руками по різних частинах тіла, і припинив наносити удари після того, як вони його відтягнули від ОСОБА_5.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 411 від 06.08.2009 р. саме тупа травма живота, травматичний розрив брижі здухвинної кишки та здухвинної кишки з розвитком гемоперитонеуму відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, і ці тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 в момент, коли він лежав на підлозі і не чинив будь-якого опору ОСОБА_4.

За таких обставин суд розцінює покази підсудного ОСОБА_4 як спробу уникнути відповідальності.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_11 в момент заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за фактичними обставинами справи не перебував в стані необхідної оборони, а заподіяв тяжкі тілесні ушкодження умисно, коли потерпілий не чинив будь-якого опору, що стверджується відсутністю в підсудного будь-яких тілесних ушкоджень, а також показами потерпілого ОСОБА_5 під час досудового слідства, показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 судом, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом’якшують або обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудному  ОСОБА_4 суд відносить,  добровільне відшкодування ним матеріальної і моральної шкоди потерпілому.

Судом також враховується, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні матір похилого віку, а також, що конфлікт був спровокований потерпілим.

До обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидиву злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що  виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4  не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування йому матеріальної шкоди в сумі 3500 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від заявлених ним вимог в зв’язку з відшкодуванням  йому підсудним ОСОБА_12 матеріальної і моральної шкоди.

Суд вважає, що оскільки потерпілий ОСОБА_5 від позову відмовився в зв’язку із добровільним відшкодуванням збитків, то його відмову слід прийняти і провадження в частині цивільного позову – закрити.

Речові докази по справі:  дерев’яне сидіння, осколки скла, кухонний ніж, дерев’яні частини стільчика, сорочку чоловічу, піджак чорного кольору, спортивну куртку сірого кольору, наволочку, підодіяльник, простирадло, які зберігаються в камері схову Ковельського МВ УМВС України у Волинській області – слід знищити.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи становлять 486,77 грн., слід покласти на підсудного ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З  А  С  У  Д  И  В  :

 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 121 ч.1  КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України   до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2004 р. що становить 2 ( два) роки 4 місяці 13 днів позбавлення волі і за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання – з 19.06.2009 року

Речові докази: дерев’яне сидіння, осколки скла, кухонний ніж, дерев’яні частини стільчика, сорочку чоловічу, піджак чорного кольору, спортивну куртку сірого кольору, наволочку, підодіяльник, простирадло, які зберігаються в камері схову Ковельського МВ УМВС України у Волинській області – знищити.

Стягнути з  ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 486 ( чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп..

На вирок  може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з часу проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_4 – в той самий строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий                             М.Г.МИРОНЮК