Справа № 2-а-467/09/19-10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2009 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сарновського В.Я.,
при секретарі Яблонській М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектора Острозького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
4 червня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови серії ВО №008157, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме, що він порушив вимоги п. 15.9. Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і пояснив, що він правопорушення не вчиняв. Щодо нього було складено протокол про те, що він порушив правила зупинки. При складанні протоколу він дав письмові пояснення, що здійснив вимушену зупинку і йому було повідомлено, що справа буде розглядатися у ВДАІ м. Ланівці. Незважаючи на це інспектор Острозького ДАІ розглянув протокол в той же день, чим порушив його право на захист. Дану постанову він у встановлений строк оскаржив до Острозького районного суду, але заява була залишена без розгляду, тому просить поновити строк звернення до суду.
Представник управління ДАІ УМВС в Рівненській області та інспектор ВДАІ в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Від них не надходило повідомлень про причини неприбуття.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.
24 грудня 2008 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол серії АЕ № 192293, згідно якого ОСОБА_1 о 18 год. 03 хв. в м. Острог на перехресті вулиць Татарська-Мануїльського керуючи автомобілем з державним номерним знаком ВХ 8196 АТ порушив правила зупинки, здійснив зкпинку на перехресті, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху. Також в даному протоколі вказано: “місце розгляду справи згідно ст. 221, 222 КУпАП: ВДАІ м. Ланівці”.
24 грудня 2008 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії ВО №008157 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 290 гривень, за вчинення вказаного у протоколі № 192293 правопорушення.
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 9 лютого 2009 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Острозького ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи залишено без розгляду.
Відповідно до п. 15.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Згідно змісту ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі наведеного, враховуючи що в даному випадку позивача неналежним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, не перевірено і не спростовано доказами його пояснення про вимушену зупинку, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову не можна вважати об’єктивною, такою, що відповідає вимогам закону, і її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 268, 293 КУпАП, ст.ст. 71,161,163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО №008157 від 24 грудня 2008 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис)
Голова суду ОСОБА_3
Секретар суду ОСОБА_4