КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________

                                                                                    Справа № 2-1392/ 09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 грудня 2009 року                                                 м. Макіївка                                                                                                                

    Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                                            головуюча суддя         Шуляк Л.В.

                                    при секретарі             Старченко Ж.І.

                                    за участю  

                            представника позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2  до територіальної громади міста Макіївки в особі Макіївської міської ради, третя особа – комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на  нерухоме майно,  

В С Т А Н О В И В:

    14 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з  позовом до територіальної громади міста Макіївки в особі Макіївської міської ради, третя особа - комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  мотивуючи свої вимоги тим, що він без відповідного проекту та дозволу  прибудував  до жилого будинку тамбур та прибудову та зробив реконструкцію в будинку, внаслідок чого змінилась його площа. За  наведених обставин позивач немає можливості згідно до закону розпоряджатися належним йому на праві приватної власності нерухомими майном.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка має відповідні повноваження за нотаріально посвідченою довіреністю підтримала  позовні вимоги, пославшись на обставини викладені у позові та пояснила, що на  підставі  договору купівлі-продажу від 23 квітня 1999 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 34, розташованого по вул. Красногвардійська в селищі Ясинівка, Кіровського району міста Макіївки, жилою площею приміщень 40,1 кв.м. та належних до нього господарчих споруд – двох сараїв, вбиральні та огорожі. З метою поліпшення житлових умов, позивач у 2005 році самочинно побудував колодязь та добудував до будинку тамбур (літ. „а-3”) і прибудову (літ. „а-4”), та провів реконструкцію у будинку шляхом встановлення перегородки у прибудованому тамбурі, влаштувавши там кухню, у зв*язку з чим змінилось цільове призначення однієї кімнати № 3 – кухня була переобладнана під жилу кімнату. Внаслідок проведених робіт змінилась загальна та жила площі будинку і стали дорівнювати відповідно 76,70 кв.м. та 53,40 кв.м. Технічний стан  будинку та прибудови до нього спеціалістами визнано задовільним. Без судового рішення про визнання за ним права власності  на самочинно збудовані об*єкти нерухомого майна позивач  позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю.  

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить суд визнати  за  ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Макіївка, селище Ясинівка, вулиця  Табашевського, будинок № 34, до складу якого входять - жилий будинок ( літера „А-1”), загальною площею приміщень 76,70 кв.м., у тому разі жилою – 53,40 кв.м., погріб з шийкою ( літ. „п/г”), прибудови ( літери „а-1” і „а-4”), тамбур ( літера „а-3”), ганок ( літ. „ а-2”), два сараї „літери „Б” і „В”), вбиральня ( літера „Г”), огорожа ( №3, № 4), ворота ( № 1,2), питний колодязь ( літера „Д”).

Відповідач – територіальна громада м. Макіївки в особі Макіївської міської ради, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_2, просять справу розглянути за їх відсутності.  За заведених обставин  суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву в яких не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2, просить справу розглянути за відсутності їх представника.

            Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

    ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 23 квітня 1999 року державним нотаріусом Першої макіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, є власником житлового будинку № 34 по вулиці Красногвардійській в селищі Ясинівка, Кіровського району міста Макіївки, жилою площею 40,1 кв.м. та господарчих споруд – двох сараїв, вбиральні та огорожі. Зазначене свідоцтво зареєстровано в комунальному підприємстві „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 22 січня 2000 року в книзі 86 за реєстровим № 18407.

    Рішенням Макіївської міської ради від 26 серпня 2009 року № 52/15 „Про затвердження „Переліку вулиць міста Макіївки” вулицю „Красногвардійська” в селищі Ясинівка, Кіровського району міста Макіївки переіменовано на  „Табашевського”.

    За даними технічного паспорту на вищезазначений індивідуальний жилий будинок, виготовленого службовою особою комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», станом на 18 серпня 2009 року на земельній ділянці №34 по вулиці Табашевського в селищі Ясинівка Кіровського району м. Макіївки розташовані: індивідуальний житловий будинок  (літ. А-1), загальна площа приміщень якого дорівнює 76,70 кв.м., у тому разі житлова 53,40 кв.м,  погріб з шийкою ( літ. „п/г”), прибудови ( літери „а-1” і „а-4”), тамбур ( літера „а-3”), ганок ( літ. „ а-2”), два сараї „літери „Б” і „В”), вбиральня ( літера „Г”), огорожа ( №3, № 4), ворота ( № 1,2), питний колодязь ( літера „Д”).

    Зазначені обставини підтверджені відповідними документами, які маються в матеріалах справи і  визнані сторонами.

    Приписами статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним  будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.  

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_2 без належного дозволу  в межах  земельної ділянки до  вищеназваного житлового будинку побудовано тамбур ( літ. „а-3” та прибудову ( літ. „а-4”), та проведено реконструкцію будинку:  в прибудові встановлено перегородку, змінено цільове призначення кімнати № 3 -  кухня переобладнана під жилу кімнату, внаслідок чого змінилась площа будинку:  загальна з 62 кв.м. на 76,70 кв.м., жила – з 40,10 кв.м. на 53,40 кв.м. , побудовано колодязь.

    Відповідно до висновку експертного дослідження стану спірних господарчих споруд і житлового будинку, проведеного експертом приватного підприємства „Експерт-оцінка”, який має сертифікат № 5481/07, виданий Фондом державного майна України 15 лютого 2007 року на виконання таких робіт,  будівництво прибудови  і тамбуру  та реконструкція житлового будинку № 34 по вул. Табашевського  в селищі Ясинівка, Кіровського району  м. Макіївка, проведені по всім нормам та правилам будівельної технології. Конструктивні елементи будівель виконані з відповідаючих нормам будівельних матеріалів, у відповідності з технологією, яка забезпечує правильне конструкційне з*єднання елементів, не порушуючи експлуатаційну міцність конструкцій будівель. Будівлі відповідають нормативним вимогам пожежної безпеки ДБН В.1.1-7-2002. „Пожежна безпека об*єктів будівництва” і санітарним вимогам згідно ДБН В.В. 2.2.-15-2005. „ Житлові будинки та будівлі індивідуальних забудовників”. При виконанні ремонтних робіт у житловому будинку фактично капітальних робіт по переобладнанню з демонтажем несущих конструкцій каркасу не провадилось.    

    Як убачається з акту інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 20 листопада 2009 року дослідженням спірних об*єктів нерухомого майна встановлено, що порушень будівельних стандартів і норм при будівництві прибудов до житлового будинку № 34, розташованого по вул. Табашевського в  м. Макіївка, не виявлено.

    Відповідно до інформації управління держкомзему у м. Макіївка Донецької області та відділу з регулювання земельних відносин Макіївської міської ради земельна ділянка за адресою: м. Макіївка, вул. Табашевського, будинок № 34 у приватну власність, аренду та користування не надавалась.

            Житловим будинком, як визначено положеннями статі 380 ЦК України, є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно - правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

            Згідно особистих заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5  – сусідів позивача, їх домоволодіння мають спільну межу з домоволодінням  ОСОБА_2. самочинне будівництво спірних нерухомих споруд не порушує їх прав, вони не заперечують проти задоволення позову.

    У суду не має підстав ставити під сумнів істиність фактів, повідомлених свідками, оскільки викладені ними обставини не заперечував у судовому засіданні представник позивача, вони підтверджуються іншими об*єктивними доказами.

    Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, дані зазначених акту технічного обстеження і технічного  паспорту комунального підприємства – бюро технічної інвентаризації, суд дійшов до висновку, що самочинна забудова об’єктів нерухомого майна  здійснена ОСОБА_2 в межах,  земельної  ділянки на якій побудовано придбаний ним у встановленому законом порядку житловий будинок, при споруджені ним не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил. Внаслідок самочинного будівництва позивачем не порушені законні права інших осіб та суспільні інтереси.

    За таких обставин суд  визнає, що вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на  самочинно збудоване нерухоме майно, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

    Представник позивача не вимагала компенсації за понесені судові витрати, повязані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

    На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, статтями 316, 376 і 380 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_2  задовольнити повністю.

Визнати за  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Макіївка, селище Ясинівка, вулиця  Табашевського, будинок № 34, до складу якого входять - жилий будинок ( літера „А-1”), загальною площею приміщень 76,70 кв.м., у тому разі жилою – 53,40 кв.м., погріб з шийкою ( літ. „п/г”), прибудови ( літери „а-1” і „а-4”), тамбур ( літера „а-3”), ганок ( літ. „ а-2”), два сараї „літери „Б” і „В”), вбиральня ( літера „Г”), огорожа ( №3, № 4), ворота ( № 1,2), питний колодязь ( літера „Д”).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд  міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: