Судове рішення #7425505

Дело №11-3102/09                                                           Председательствующий в 1 инстанции: Хмелев А.Ф.

Категория: ч.3 ст.212  УК Украины                       Докладчик: Фоменко А.В.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

и  м  е  н  е м            У  к  р  а  и  н  ы

          16 декабря 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                        Фоменко А.В.

судей                                       Свиягиной И.Н., Осоян Н.В.                    

прокурора                                                           Каушан И.В.

защитника                                                           ОСОБА_1

осужденного                                                       ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, ОСОБА_3, защитника ОСОБА_1, действующего в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области от 24 декабря 2007 года, которым

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец   г. Красный Лиман Донецкой области,      украинец       гражданин Украины, образование среднее,      женат имеющий   на   иждивении   малолетнего   сына, работающий    составителем    поездов    станции
Красный   Лиман   Донецкой   железной   дороги,
зарегистрированный частным предпринимателем
в г. Красный Лиман, в силу ст.89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,   зарегистрирован   по   адресу: АДРЕСА_2

осужден  по  ч.3   ст. 212  УК  Украины  к  5   годам  лишения свободы с конфискацией   всего   лично   ему   принадлежащего   имущества в доход государства   и запрещением    сроком    на   3    года   заниматься    частно - предпринимательской, организационно-распорядительной деятельностью.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора, ОСОБА_2 распоряжением Краснолиманского городского совета народных депутатов № НОМЕР_1 от 29.07.2004 г. зарегистрирован в г. Красный Лиман, как субъект предпринимательской деятельности без создания юридического лица.

06 августа 2004 года под № 161 частный предприниматель ОСОБА_2 взят на учет в качестве плательщика налогов в Краснолиманском отделении Славянской ОГНИ, а 19 августа 2004 года зарегистрирован в названном контролирующем налоговом органе плательщиком налога на добавленную стоимость (свидетельство плательщика НДС №61049042).

Являясь частным предпринимателем, ОСОБА_2 с 09.08.2004 года приобрел в Краснолиманском отделении Славянской ОГНИ патент на предпринимательскую деятельность, избрал упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (уплата единого налога в бюджет государства ежемесячно) доходов по избранным им видам деятельности: оптовая торговля зерном и кормами для животных.

С 01 октября 2004 года частный предприниматель ОСОБА_2 перешел из упрощенной системы налогообложения с уплатой единого налога па общую систему налогообложения с начислением и уплатой авансовых платежей подоходного налога от доходов, полученных им от избранного вида деятельности и налога на добавленную стоимость.

В процессе осуществления предпринимательской финансово — хозяйственной деятельности частный предприниматель ОСОБА_2, являясь, в соответствии с законодательством Украины в сфере налогообложения, ответственным за организацию и правильность ведения бухгалтерского учёта своей деятельности и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций, полноту и своевременность уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а так же достоверность отчётов, которые подаются в государственные органы, в период с августа 2004 года по июнь 2006 года включительно, путем необоснованного формирования валовых затрат и налогового кредита по НДС посредством использования поддельных бухгалтерских документов, а так же внесением заведомо ложных сведений в документы налоговой отчетности, подаваемые в Краснолиманское отделение Славянской ОГНИ, умышленно занизил налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды, что в последствии привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.

Так, согласно данных бухгалтерского и налогового учетов частного предпринимателя ОСОБА_2, предоставленных последним на проверку контролирующему налоговому органу, в период с августа 2004 года по июнь 2006     года     ОСОБА_2     имел     финансово     хозяйственные взаимоотношения  с рядом  предприятий  Украины  в  части   приобретение товарно — материальных ценностей, а именно с:

•  ООО «Феонит» г. Киева, в процессе которых в адрес ОСОБА_2 отгружено:

 по налоговой накладной №50 и накладной №50 от 25.08.2004 г. пшеницу 3 класса 31,010 тонны, пшеницу 4 класса 23,270 тонны и пшеницу 5 класса 186,13 тонны на общую сумму 128409,66 грн.;

Расчет за отгруженные ТМЦ с ООО «Феонит» ОСОБА_2 осуществил наличными   денежными   средствами   в   соответствии   с   квитанциям <    < приходным кассовым ордерам;

• ООО «Аякс Инвест» гор. Киева, в процессе которых в адрес ОСОБА_2 отгружено:

по налоговой накладной №31 и накладной №34 от 20.08.2004 г. пшеницу 3 класса 199,11 тонн и пшеницу 4 класса 132,53 тонны на общую сумму 208424,34 грн.;

по  налоговой  накладной  №44  и  накладной  №44  от  02.09.2004 пшеницу 6 класса 130,03 тонны, пшеницу 4 класса 47,67 тонны, пшеницу 3 класса 43,10 тонн и подсолнечник 31,92 тонны на общую сумму 15454 грн.;

по  налоговой накладной №51   и  накладной №51   от  10.09.2004 пшеницу 3 класса на сумму 144091,68 грн.;

по налоговой накладной №85  и  накладной  №85   от   11.10.200^ подсолнечник 23,580 тонны и подсолнечник 98,45 тонны на общую сумму 180354 грн.;

по  налоговой  накладной  №89  и  накладной  №89  от   14.10.200 пшеницу 305,72 тонны на сумму 216266,33 грн.;

по налоговой накладной №93  и накладной №93   от  15.10.2004 подсолнечник 27,140 тонны и подсолнечник 101,762 тонны на общ] 187400,07 грн.;

Расчет за отгруженные ТМЦ с ООО « Аякс   Инвест» ОСОБА_2 осуществил    наличными    денежными    средствами     в     соответствии     с квитанциями к приходным кассовым ордерам;

•     ООО   «Торгово — промышленный   союз»   г.    Киева,   в     процессе которых в адрес ОСОБА_2 отгружено:

по налоговой накладной №183 и накладной №183 от 02.11.2004 г, подсолнечник 4,448 тонны, ячмень 33,840 тонны и ячмень 14,560 та і кг общую сумму 34341 грн.;

Расчет за отгруженные ТМЦ с ООО «Торгово — промышленный союз ОСОБА_2     осуществил     наличными     денежными     сред; соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам;

•     ООО  «Саргон  ЛТД»   гор.   Донецка,   в  процессе   которых   в  адрес
ОСОБА_2 отгружено

-по налоговой накладной №34 и накладной №34 от 11.05.2005 г. кукурузу 268,996 тонн на сумму 74918,76 грн.;

по  налоговой накладной  №35  и  накладной  №35   от   12.05.2005   г. кукурузу 268,996 тонн на сумму 74918,76 грн.;

по налоговой накладной №42 и накладной №42 от 01.06.2005 г. ячмень фуражный, 49,630 тонн, пшеницу 6 класса 0,730 тонн, овес 8,380 тонн на общую сумму 30020,71 грн.;

по налоговой накладной №51    и накладной №51    от 10.06.200; кукурузу 73,04 тонн и подсолнечник 7,170 тонн на общую сумму 37761,42 грн.;

по  налоговой  накладной №62  и  накладной № 62     от  05.07.2005  г. пшеницу 4 класса 109,62 тонны на сумму 55347,12 грн.;

-по налоговой накладной №63 и накладной №63 от 05.07.2005 г. шрот 20 тонн, просо 5 тонн и овес 5 тонн на общую сумму 39942,42 грн.;

по налоговой накладной №64  и накладной №64 от 06.07.2005   г. кукурузу 60 тонн, шрот подсолнечника 40 тонн и соль 8 тонн на оби сумму 49102,56 грн.;

по  налоговой  накладной  №65   и  накладной №65   от   11.07.2005   г. пшеницу 4 класса 90,77 тонн и пшеницу 6 класса 22330 тонн на оби сумму 55551,79 грн.;

по  налоговой накладной №66  и  накладной №66  от   11.07.2005   г пшеницу 6 класса на сумму 25945,20 грн.;

по налоговой накладной №67 и накладной №67 от 12.07.2005 г. масло соевое 7,9 тонн, масло подсолнечное 6,4 тонн и пшеницу 6 класса на оби сумму 59952,26 грн.;

по  налоговой накладной  №68  и  накладной  №68  от   13.07.2005   г. пшеницу 4 класса 111,59 тонн на сумму 56341,80 грн.;

по налоговой накладной  №71   и накладной №71   от   18.07.2005   г. пшеницу 6 класса 105,560 тонн на сумму 46868,64 грн.;

по  налоговой накладной №72  и накладной №72  от   19.07,20< пшеницу 6 класса 102,380 тонн на сумму 45456,72 грн.

Расчет за отгруженные ТМЦ с ООО Саргон ЛТД»  ОСОБА_2 осуществил     наличными    денежными     средствами     в     соответствии квитанциями к приходным кассовым ордерам;

•   ООО МП «Авангард» гор. Киева, в процессе которых в адрес ОСОБА_2 отгружено:

по налоговой накладной №81   и накладной №81   от 20.07.2005  г. пшеницу 6 класса 100 тонн на сумму 44631,60 грн.;

по налоговой накладной №82 и накладной №82  от 21.07.2005  г, пшеницу 6 класса 202 тонны на сумму 83628 грн.;

по налоговой накладной №83  и накладной №83  от 21.07.2005   г. пшеницу 6 класса 100 тонн на сумму 44631.10 грн.;

по налоговой накладной №84 и накладной №84 от 22.07.2005   г. пшеницу 6 класса 202,679 тонн на сумму 83909,10 грн.;

-по налоговой накладной №85 и накладной №85 от 22.07.2005 г. пшеницу класса 99,146 тонн на сумму 44250,44 грн.;

по  налоговой  накладной  №86  и  накладной  №86  от  25.07.2005   г. пшеницу 6 класса 23,130 тонн и ячмень 3 класса 20,810 тонн на оби сумму 19182,4 грн.;

по  налоговой  накладной  №90  и  накладной №90  от 01.08.2005   г. пшеницу 6 класса 135 тонн на сумму 58028,40 грн.;

по налоговой накладной №91 и накладной №91 от 01.08.2005 г. ячмень фуражный 144,280 тонн на сумму 85788,89 грн.;

по  налоговой  накладной  №92  и  накладной  №92  от  01.08.2005   г. пшеницу 6 класса 219,963 тонны на сумму 101095 грн.;

по налоговой накладной №92/2 и накладной №92/2 от 01.08.200:   і ячмень фуражный 102,430 тонн на сумму 59909,26 грн.:

по налоговой накладной №92/3 и накладной №92/3 от 02.08.2СХ пшеницу 6 класса 84,630 тонн на сумму 36377,36 грн.;

по  налоговой  накладной №93  и  накладной  №93   от  03.08.2005  г. пшеницу 6 класса 133 тонны на сумму 59834,04 грн.;

по налоговой накладной №93/1 и накладной №93/1 от 03.08.20(:   і ячмень фуражный 23,435 тонн на сумму 13934,11 грн.;

по  налоговой  накладной  №94  и  накладной  №94  от  04.08.2005   г. пшеницу 6 класса 71,680 тонн и ячмень 35,250 тонн на общую су» 44057,78 грн.;

по налоговой накладной №94/1   и накладной №94/1   от 05.08.2005 пшеницу 6 класса 130,060 тонн на сумму 59775,56 грн.;

по налоговой накладной №94/2 и накладной №94/2 от 08.08.2005; ячмень фуражный 22,580 тонн и пшеницу 6 класса на общую сумму 42398,11 грн.;

по налоговой накладной №94/3 и накладной №94/3 от 08.08.201 пшеницу 6 класса 16,803 тонны и пшеницу 4 класса 23,020 тонн на сумму 17666,65 грн.;

по  налоговой  накладной  №95   и  накладной  №95   от  08.08.2005   г. пшеницу 4 класса 114,880 тонн на сумму 51668,42 грн.;

-по налоговой накладной №95/1 и накладной №95/1   от 08.08.2005 г. ячмень фуражный 150,830 тонн на сумму 89683,52 грн.:

по налоговой накладной №95/2 и накладной №95/2 от 09.08.2005  г. ячмень фуражный 150 тонн на сумму 92970 грн.;

по налоговой накладной №95/3 и накладной №95/3 от 10.08.2005 г. ячмень фуражный 151тонну на сумму 93589,80 грн.;

по  налоговой  накладной №96  и  накладной №96  от   11.08.2005   г. пшеницу фуражную 75,175 тонн на сумму 33579,12 грн. ;

по налоговой накладной №96/1 и накладной №96/1 от 15.08.201 пшеницу фуражную 130 тонн на сумму 58074,12 грн.;

по налоговой накладной №96/2 и накладной №96/2 от 16.08.2005   г. пшеницу фуражную 130 тонн на сумму 580784.12 грн.;

по налоговой накладной №96/3 и накладной №96/3 от 17.08.2005  г. пшеницу фуражную 130 тонн на сумму 58074,12 грн.;

по налоговой накладной №96/4 и накладной №96/4 от 18.08.2005 г. пшеницу фуражную 130 тонн на сумму 58074,12 грн.;

по налоговой накладной №96/5 и накладной №96/5 от 19.08.2005  г. пшеницу фуражную 130 тонн на сумму 58074,12 грн.;

по налоговой накладной №97 и накладной №97 от 26.08.2005 г. пшеницу 6 класса 131,334 тонны на сумму 59084,54 грн.;

по налоговой накладной №124 и накладной №124 от 01.09.2005  г. подсолнечник 8,313 тонн на сумму 9974,10 грн.;

по налоговой накладной №128 и накладной №128 от 05.09.2005 г. подсолнечник 50 тонн на сумму 67496,4 грн.;

по налоговой накладной №131  и накладной №131  от 08.09.2005   г. подсолнечник 50 тонн на сумму 67496,4 грн.;

по налоговой накладной №132 и накладной №132 от 09.09.2005  г. ячмень 3 класса 11,630 тонн на сумму 6512,57 грн.;

по налоговой накладной №135 и накладной №135 от 12.09.2005 г. пшеницу 3 класса 97,190 тонн на сулагу 55681,7 грн.;

по налоговой накладной №144 и накладной №144 от  14.09.2005 г. подсолнечник 58,498 тонн на сумму 78970,20 грн.;

по налоговой накладной №147 и накладной №147 от  15.09.2005 г. подсолнечник 55 тонн на сумму 74248,02 грн.;

-по налоговой накладной №149 и накладной №149 от 16.09.2005 г. подсолнечник 62 тонны на сумму 83697,77 грн.;

по налоговой накладной №158 и накладной №158 от 23.09.2005 г. подсолнечник 225 тонн на сумму 302621,40 грн.;

по налоговой накладной №172 и накладной №172 от 30.09.2005 г. подсолнечник 19,718 тонн на сумму 26521,8 грн.;

по налоговой накладной №184 и накладной №184 от 04.10.2005  г. подсолнечник 40,282 тонны на сумму 43504,56 грн.;

по налоговой накладной №190 и накладной №190 от 06.10.2005 г. подсолнечник 92,570 тонн на сумму 98531,51 грн.;

по налоговой накладной №192 и накладной №192 от 07.10.2005 г. подсолнечник 85,014 тонн на сумму 74777,40 грн.;

по налоговой накладной №199 и накладной №199 от 24.10.2005 г. ячмень фуражный 20,610 тонн и подсолнечник 22,474 тонны чз общую сумму 27512,61 грн.;

-по налоговой накладной №221   и накладной №221    от 01.11.2005 г. подсолнечник 25,850 тонны на сумму 20537,50 грн.;

-по налоговой накладной №228 и накладной №228 от 15.11.2005 г. подсолнечник 80 тонн на їсумму 77568 грн.;

-по налоговой накладной №:229 и накладной №229 от 16.1 1.2005  г. подсолнечник 80 тонн на I сумму 77568 грн.;

-по налоговой накладной №230 и накладной №230 от 17.1 1.2005 г. подсолнечник 88,125 тонн на сумму 80999,46 грн.; по налоговой накладной №235 и накладной №235 от 05.12.200!   і пшеницу 3 класса 12,776 тонны на сумму 55961,22 грн.;

по налоговой накладной №237 и накладной №237 от 07.12.2005  г. пшеницу 6 класса 104 тонны на сумму 45344,82 грн.;

по налоговой накладной №239 и накладной №239 от 09.12.2005 г. пшеницу 6 класса 104,88 тонны на сумму 45728,52 грн.;

по налоговой накладной №242 и накладной №242 от 14.12.2005  г. пшеницу 4 класса 55,570 тонн на сумму 31034,76 грн.;

-по налоговой накладной №252 и накладной №252 от 28.12.200    г подсолнечник 34 тонны на сумму 33322,56 грн.;

Расчет   за   отгруженные   ТМЦ  с   ООО   МП   «Авангард»   ОСОБА_2 осуществил    наличными    денежными     средствами     в     соответствии с  квитанциями к приходным кассовым ордерам;

•       ООО    ПТФ    «Антрацид»    г.    Киева,   в    процессе     которых в адрес  ОСОБА_2 отгружено:

по налоговой накладной №152 и накладной №152 от 01. подсолнечник 47,930 тонн на сумму 51735,66 грн.;

по налоговой накладной №164 и накладной №164 от  11.11.2005 г. подсолнечник 120 тонн на сумму 117547,20 грн. ;

по налоговой накладной №186 и накладной №186 от 05.10.2005 г. подсолнечник 32,020 тонн и пшеницу 6 класса 88,140 тонн на общую сумму 57714,22 грн.;

-по   налоговой   накладной   №190   и   акту   выполненных   работ    от 08.10.2005   г.   оказаны транспортные услуги по перевозке подсолнечника на сумму 4810 грн.;

Расчет  за  отгруженные   ТМЦ   и   оказанные   услуги   с   ООО   ПТФ «Антрацид» ОСОБА_2 осуществил наличными денежными средствами и соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам;

•        ООО «Компания Селион» г.   Киева,  в  процессе  которых в  адрес ОСОБА_2 отгружено:

по   налоговой   накладной   №6   и   накладной   №6   от   10.01.2006   г. подсолнечник 35 тонн на сумму 33345,9 грн.;

по  налоговой  накладной  №10  и  накладной  №10  от   16.01.2006  г. подсолнечник 35 тонн на сумму 33345,90 грн.;

по налоговой накладной №23 и накладной №23 от 30.01.2006  г. сельдь свежемороженую 6729,8 кг. на сумму 39366,6 грн.;

по  налоговой  накладной  №25  и  накладной  №25   от  03.02.2006' г. подсолнечник 40 тонн на сумму 40711,2 грн.;

по налоговой накладной №34 и  накладной №34  от  16.02.2006 г. подсолнечник 45 тонн на сумму 46745,10 грн.; по налоговой накладной №38  и накладной №38  от 20.02.2006 г. подсолнечник 38 тонн на сумму 39473,64 грн.;

по налоговой накладной №44 и  накладной №44  от   12.03.2006 г. пшеницу 6 класса 100,954 тонны на сумму 57456 грн.;

по налоговой накладной № 45 и накладной №45 от 13.03.2006  г. пшеницу 6 класса 96,730 тонн на сумму 55051,37 грн.;

по налоговой накладной №49 и накладной №49 от 21.03.2006. г пшеницу 6 класса 99,200 тонн на сумму 56457,10 грн.;

по налоговой накладной №50 и накладной №50 от 23.03.2006 г. пшеницу 6 класса 100 тонн на сумму 56912,40 грн.;

по налоговой накладной №51  и накладной №51   от 24.03.2006 г. пшеницу 6 класса 90,32 тонны на сумму 51403,28 грн.;

по налоговой накладной №57 и накладной №57 от 27.03.2006 г. пшеницу 6 класса 30,190 тонн на сумму 17181,85 грн.;

по налоговой накладной №63 и накладной №63  от 04.04.2006 г. подсолнечник 45 тонн на сумму 47781,90 грн.;

-по налоговой накладной №66 и накладной №66  от 06.04.2006  г. подсолнечник 45 тонн на сумму 47781,9 грн.;

по налоговой накладной №75  и накладной №75  от 24.04.2006 г. подсолнечник 25 тонн на сумму 284-14,50 грн.;

-по налоговой накладной №87 и накладной №87 от 05.06.2006 г. шпалы железобетонные 172 шт. и подсолнечник 18,660 тонны на сумму 44390,86 грн.;

по налоговой накладной №98  и накладной №98  от  19.06.2006 г. пшеницу 6 класса 91,04 тонны на сумму 56727 грн.;

по налоговой накладной №102 и накладной №102 от 29.06.2006   г. подсолнечник 42 тонны на сумму 50262, 60 грн.;

Расчет за отгруженные ТМЦ с ООО «Компания Селион» ОСОБА_2 осуществил    наличными    денежными    средствами    в    соответствии квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В  соответствии с  выше перечисленными документами  и данными бухгалтерского и налогового учетов частного предпринимателя ОСОБА_2 по отгруженным в его адрес товарно — материальным ценностям оказанным услугам, в период с августа 2004  года по  июнь  2006 ОСОБА_2  сформированы и задекларированы  в контролируя налоговом   органе   —   Краснолиманском   отделении   Славянской   ОГНИ валовые расходы предпринимательской деятельности в сумме 4986464,7 грн. и, соответственно, налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость сумме 1002722 грн.

В период с августа 2004 года по июнь 2006 года служебным лиі 0ОО «Саргон ЛТД» гор. Донецка, ООО МП «Авангард», ООО ПТФ «Антрацид», ООО «Компания Селион», ООО «Феонит», ООО «Аякс Инвест» и ООО «Торгово — промышленный союз» гор. Киева договора купли-продажи, договора поставок и оказания услуг с частным предпринимателем ОСОБА_2 не заключались, документы первичного бухгалтерского и налогового учетов - налоговые накладные, накладные, приема — передачи по отгрузке в адрес ОСОБА_2 товаров и оказания ему услуг не оформлялись, квитанции к   приходным кассовым ордерам получении от ОСОБА_2 наличных денежных средств не выдавались, т.е. выше названные предприятия отгрузку выше указанных товарно — материальных ценностей в адрес частного предпринимателя ОСОБА_2 не производили и услуг ему не оказывали, а документы первичного бухгалтерского и налогового учетов, оформленные от их имен л и предоставленные ОСОБА_2 на проверку контролирую налоговому органу, являются поддельными и использовались ОСОБА_2 с целью необоснованного завышения валовых расходов; осуществляемой якобы им предпринимательской деятельности необоснованного формирования сумм налогового кредита по налогу на   добавленную стоимость.

Таким образом, частный предприниматель ОСОБА_2, достоверно зная о том, что в период с августа 2004 года по июнь 2006  м -ООО  «Саргон  ЛТД»   г.   Донецка,   ООО  МП  «Авангард»,   ООО   ПТФ «Антрацид»,   ООО   «Компания   Селион»,   ООО   «Феонит»,   ООО   «Аякс Инвест» и ООО «Торгово — промышленный союз» г. Киева фактически не осуществляли поставку товаров в его адрес и не оказывали ему услуг с   целью  умышленного  завышения валовых расходов  предпринимательской деятельности и налогового кредита по НДС, в нарушение п.п.7.4.1, п.п..2.4 ст.7, п.9.8  ст.9 Закона Украины «О налоге на добавленную  стоимость» №168/97-ВР от 03.04.97 г., необоснованно включил в состав налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в соответствующие налоговые периоды сумму 1,002,722 грн., в том числе:

в августе 2004 года сумму 56,139 грн.;

в сентябре 2004 года сумму 51,439,4 грн.;

в октябре 2004 года сумму 97336,73 грн.;

в ноябре 2004 года сумму 5,723,5 грн.;

в мае 2005 года сумму 24,972,92 грн.;

в июне 2005 года сумму 11,297,02грн.;

в июле 2005 года сумму 120,790,27 грн.;

в августе 2005 года сумму 225,397,53 грн.;

в сентябре 2005 года сумму 128,870,06 грн.;

в октябре 2005 гола сумму 40721,02 грн.;

в ноябре 2005 года сумму 71,000,97 грн.;

в декабре 2005 года сумму 35,231,98 грн.;

в январе 2006 года сумму 17,676,40 грн.;

в феврале 2006 года сумму 21,154,99 грн.;

в марте 2006 года сумму 49,077 грн.;

в апреле 2006 года сумму 20,663,05 грн.;

в июне 2006 года сумму 25,230,08 грн.

В   результате   умышленных    действий    частного   предпринимателя ОСОБА_2, направленных на умышленное уклонение от уплаты налогов в доход государства, в период с августа 2004 года по июнь 2006 года им умышленно не начислено и не уплачено налог на добавленную стоимость в размере 1002722 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет  Украины денежных средств в указанной сумме и что является средствами в особо крупных размерах, т.к. в 5000 и более раз превышает установленный зако Украины денежных средств в указанной сумме и что является средств особо крупных размерах, т.к. в 5000 и более, раз превышает, установлен законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В апелляциях :

- прокурор    Викторов    В. В., просит приговор отменить, постановить новый, которым осудить ОСОБА_4  по ч.3 ст.212 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и лишением заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года. Указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и  личности осужденного вследствие мягкости.

- защитник ОСОБА_1 просит приговор отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, указывая на то, что нет оснований привлекать ОСОБА_2 за умышленное уклонение от уплаты налогов. Указывает, что ОСОБА_2 не уклонялся от уплаты налогов, доказательств его виновности не существует, поскольку ни сам ОСОБА_2, ни бухгалтер ОСОБА_5 не догадывались о поддельности печатей на документах сопровождаемых поставки зерновых, сама ОСОБА_5 подписей не подделывала, а лишь заполняла эти первичные документы, фактически все объемы закупленных зерновых у предприятий, перечисленных в обвинительном заключении, имели место, вся налоговая отчетность предоставлялась в налоговый орган по этим операциям своевременно и, в соответствии с ней своевременно уплачивались все налоги.

Выслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора Каушан И.В., который отстаивал законность и обоснованность приговора в части признания виновности ОСОБА_2 и не поддержавшего доводы апелляции государственного обвинителя о назначении более строгого наказания, выслушав осужденного ОСОБА_2 и его защитника адвоката- ОСОБА_1, которые просили об отмене приговора с прекращением производства по делу по указанным в апелляции защитника основаниям, проверив доводы апелляций и материалы уголовного дела, коллегия судей считает апелляции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в объеме, изложенном в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 212 УК Украины. Такой вывод суда основывается на  приведенных в приговоре доказательствах.

Несмотря на непризнание ОСОБА_2 своей вины в умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, виновность его подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд обоснованно сослался на показания свидетеля  ОСОБА_5 о том, что это именно она по указанию ОСОБА_2, исходя из данных предоставленных ей последним, оформляла своим рукописным текстом первичные документы от имени предприятий-продавцов зерновых на приобретение тех или иных объемов, а именно: товарно-транспортные, налоговые накладные, счета, акты выполненных работ, приходные кассовые ордера и типовые распечатанные договоры со стандартными текстами.

Судебно-почерковедческая экспертиза №127 от 20.06.07 г. подтвердила это обстоятельство, поскольку согласно ее выводам, рукописные тексты в первичных документах от имени предприятий- поставщиков выполнены ОСОБА_5, а судебно-техническая экспертиза сделала вывод, что оттиски печатей предприятия ООО «Антрацид» в первичных документах по взаиморасчетам с ЧП ОСОБА_2 исполнены с использованием принтера, а оттиски печатей других предприятий-поставщиков, указанных в обвинительном заключении, нанесены клише, изготовленном нетрадиционным способом с использованием фотополимерной технологии.  

В соответствии с показаниями директоров ООО «Авангард» г. Киева ОСОБА_6., ООО «Антрацид» г. Киева ОСОБА_7, ООО «Селион» г. Киева ОСОБА_8 они никогда не имели никаких отношений с ЧП ОСОБА_9, никогда не заключали никаких договоров с ним, его не знают, а оформленные от их имени первичные документы являются поддельными.

Согласно табелей рабочего времени по месту работы ОСОБА_2 в качестве составителя поездов на станции Красный Лиман, в указанное в первичных документах время о заключении договоров от имени предприятий-поставщиков, ОСОБА_2 физически не мог совершать операции по приобретению сельхозпродукции, так как находился на рабочем месте.

Выводами судебно-экономической экспертизы от 01.08.07 г. установлены суммы налогов, укрытые ОСОБА_2 за период времени указанный в обвинении.

Таким образом, на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, судом правильно установлено, что ОСОБА_2 не имел фактических финансово-хозяйственных отношений с виртуальными для него поставщиками, указанными в приговоре, и которые фактически сельхозпродукцию, которую ОСОБА_2 впоследствии хранил на хлебоприемном пункте, в его адрес  не отгружали. Фактические же расходы на приобретение сельхозпродукции, которую ОСОБА_2 в действительности хранил на ХПП, документально ним не подтверждены, что исключает для него право относить не подтвержденные документально затраты к валовым расходам и отображать такие значения в налоговой отчетности, представляемой в контролирующий налоговый орган.

Ссылки апеллянта на решение хозяйственного суда Донецкой области от 19 октября 2009 года, представленного в судебное заседание, которым, по его мнению, установлено, что ООО «Антрацид» и ООО «Авангард» в момент выдачи спорных налоговых накладных и в момент возникновения у них налоговых обязательств по договорам с ОСОБА_2 были фактически зарегистрированы в качестве плательщиков налогов на добавленную стоимость  и составили налоговые накладные в то время, когда они имели специальную правоспособность, а потому заключенные договора являются действительными, - сути дела не меняют в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.5.2.6 Закона Украины №2181 от 21.12.2000 г. « О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на решении контролирующего органа, которое обжаловано в суд, до окончательного решения дела судом, за исключением, когда такое обвинение не только базируется на решении контролирующего органа, но и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Материалами уголовного дела доказано, а судом обоснованно установлено, что ЧП ОСОБА_9 никаких фактических финансово-хозяйственных отношений с поставщиками сельхозпродукции, указанными в приговоре, не имел. Составленные же от их имени документы являются фиктивными и имеют признаки подделок, поэтому не имеет значения, имели ли эти предприятия поставщики на время выдачи ОСОБА_2 спорных накладных документов специальную, либо же какую-либо другую правоспособность.  

При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел обстоятельства,  влияющие на наказание, личность виновного лица и назначил его вид и меру в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ч.3 ст. 212 УК Украины, а потому коллегия судей не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоответствии назначенного наказания тяжести содеянного в силу мягкости наказания и считает апелляцию прокурора на мягкость назначенного наказания не подлежащей удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей,

                                               определила:

Приговор Краснолиманского городского суда от 24 декабря 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции адвоката ОСОБА_1 и государственного обвинителя – без удовлетворения.

Судьи Апелляционного суда

Донецкой области

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація