Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 69 / 10                                            Головуючий  у  1 інстанції: Суркова В.П.

                                                                                                     Суддя-доповідач: Боєва В.В.                                        

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня   2010 року                                                                                              м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Боєвої В.В.

Суддів:                     Денисенко Т.С., Коваленко А.І.                                          

При секретарі:         Карацюпі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2  на рішення Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя   від 13 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа п’ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на об’єкт нерухомості в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа п’ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на об’єкт нерухомості в порядку спадкування за законом .

В позовній заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2  померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинокАДРЕСА_1.

Згідно даних технічного паспорту право власності на спірний будинок  зареєстровано: 9/20 частин  за ОСОБА_4, 11/20 частин – за ОСОБА_6  15.06.1992 року ОСОБА_6 подарувала належну їй частку будинку ОСОБА_7, проте цей договір дарування не був зареєстрований в ОП ЗМБТІ, тому згідно технічної документації право власності на 11/20 частин цього будинку до теперішнього часу  зареєстровано за ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Позивач, вважаючи, що на день смерті її матері  останній  належав весь будинок, зазначила, що цей будинок і  незареєстрований в БТІ  гараж літ. Ж, який був побудований в 1984 році матір’ю та бабусею. Спадкоємцями першої черги  були  вона та чоловік померлої матері - ОСОБА_8  ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер, спадщину після смерті дружини він не приймав, до нотаріальної    контори з заявою про прийняття спадщини не звертався.

У зв’язку з тим, що на момент смерті матері вона була неповнолітньою, проживала з нею однією сім’єю, вважає, що прийняла спадщину фактично, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. З цих підстав просила визнати за нею право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 та гараж літ. Ж.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2008 року позовні вимоги задоволено. Визнано вважати ОСОБА_3 такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.  Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а також  на гараж літ. Ж розміром 3,75х 6,40 м.

  У листопаді  2009 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення апелянта,  перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4  ч. 1  ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням  справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та  обов’язки   осіб, які не брали  участь у  справі.

Вирішуючи питання про визнання за позивачем  права власності на спадкове майно, суд першої інстанції повинен  був  перевірити коло спадкоємців.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 6,  45), на час відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_1 проживали  та були зареєстровані за вказаною адресою  діти спадкодавців – ОСОБА_3, 1985 р.н.,  ОСОБА_2,  1981 р.н.

Таким чином, суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права,  вирішивши  питання про права та  обов’язки   ОСОБА_2 за  його відсутності, не залучивши його до участі в справі, що є безумовною підставою для   скасування судового рішення з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що  27.10.2008 року ОСОБА_3  продала будинок АДРЕСА_1 і він  належить іншим особам, а ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла  (а. с. 72-73; 74).

Таким чином, при новому розгляді справи суд зобов’язаний залучити до розгляду справи всіх співвласників будинку, оскільки спір стосується їх  прав та обов’язків, та вирішити питання щодо доцільності зупинення провадження у справі в зв’язку зі смертю позивача ОСОБА_3, з’ясувавши, чи є у неї інші   спадкоємці, аніж її брат – ОСОБА_2 (особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу).    

За таких обставин судове рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи, воно підлягає скасуванню, а справа — поверненню на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі  суду.

Керуючись ст. ст. 307,  311,  314,  317  ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2  задовольнити.

Рішення Шевченківського   районного суду м. Запоріжжя   від 13 серпня 2008 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

             Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: