Справа № 22-1878/2009 р. Головуючий в 1-ій інст.: Назарук В.А.
Категорія: Ц-45 Суддя-доповідач : Шеремет А.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого- судді Оніпко О.В.
суддів: Шеремет А.М., Шимківа С.С.
при секретарі – Омельчук А.М.
з участю ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Острозького районного суду від 21 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Оженинської сільської ради Острозького району, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішень Оженинської сільської ради № 17 від 15.06.1998 року та № 142 від 12.05.2004 року в частині надання ОСОБА_3 перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,25 га в с. Оженин Острозького району, зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_6 перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,25 га в с. Оженин Острозького району, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Острозького районного суду від 21 жовтня 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до Оженинської сільської ради Острозького району, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішень Оженинської сільської ради № 17 від 15.06.1998 року та № 142 від 12.05.2004 року в частині надання ОСОБА_3 перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,25 га в с. Оженин Острозького району, зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_6 перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,25 га в с. Оженин Острозького.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції не дослідив всіх обставин справи, що і призвело до неправильних висновків. Позивач доводить, що спірна земельна ділянка була передана йому у користування 29.04.1976 року рішенням загальних зборів уповноважених колгоспу "Червона Зірка" (с. Оженин), що підтверджується архівним витягом Острозького районного архівного відділу від 15.01.2009 року. Тому вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його позову.
За наведених підстав просить рішення Острозького районного суду від 21 жовтня 2009 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_5 рахуються земельні ділянки загальною площею 0,35 га (Довідка Оженинської сільської ради № 464/02.10 від 28.11.09 р. а.с.8). Згідно зазначеної довідки земельна ділянка ОСОБА_5 не змінювалась.
Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом, витягів про право власності на нерухоме майно встановлено, що відповідач успадкував 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1, яка належала його померлій бабусі ОСОБА_7 та 12 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1, яка належала померлій матері відповідача ОСОБА_8
З технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що він належить ОСОБА_3 та до садибного житлового будинку належать огорожі з металевої сітки, шиферу та штахетника.
В судовому засіданні встановлено, що і не заперечувалось сторонами по справі, що зазначені металеві огорожі існували вже в 1996 році і за цей період часу не змінювались.
Крім того, позивач в судовому засіданні пояснив, що після виділення йому земельної ділянки у 1976 році вона була у нього відібрана попереднім власником і загороджена, і з того часу він нею не користувався.
Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач в судовому засіданні не довів, що спірна земельна ділянка, яка зазначена на Абрисі земельної ділянки жителя с. Оженин ОСОБА_3 (а.с.57) передавалась йому у користування.
Посилання позивача, як на доказ надання йому спірної земельної ділянки, на рішення зборів уповноважених колгоспу "Червона зірка" від 19.03.72 р. та рішення виконкому Оженинської сільської ради від 12.04.72 р. і архівний витяг з протоколу № 4 загальних зборів уповноважених колгоспу "Червона зірка" від 29.04.76 р. не заслуговують на увагу, оскільки вказують лише на те, що позивачу було виділено 0,07 га під забудову та на розділення меж між ним та ОСОБА_9
З рішення Оженинської сільської ради № 17 від 15.06.1998 року встановлено, що ОСОБА_3 передано в приватну власність для ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку загальною площею 0,16 га в межах с. Оженин Острозького району.
З рішення Оженинської сільської ради № 142 від 12.05.2004 року, додатків № 2 та № 4 до нього встановлено, що ним припинено право власності на земельну ділянку розміром 0,12 га померлої ОСОБА_8 та за ОСОБА_3 закріплено земельну ділянку згідно фактичного обміру площею 0,14 га.
Посилання ОСОБА_5 на те, що Оженинська сільська рада прийняла зазначені рішення в порушення вимог ст. 17 ЗК України 1990 р., тому що передача у власність громадян земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні інших громадян, проводиться місцевими радами народних депутатів після вилучення їх у встановленому порядку є необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено, що спірна земельна ділянка передавалась йому у користування чи належала йому на праві власності.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
За таких підстав судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і не вбачає підстав для його скасування.
На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 11, 60, 303, 304, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Острозького районного суду від 21 жовтня 2009 року залишити без змін
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Оніпко О.В.
Судді: Шеремет А.М.
Шимків С.С.