УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді : Снітка С.О.
суддів Олексієнка М.М.
Кашапової Л.М.
при секретарі : Ганько Ю.І.
з участю представників позивача, відповідачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ Житомирський завод „Агромаш” до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта нерухомості за апеляційною скаргою ВАТ „Житомирський завод „Агромаш” на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2009 року,
в с т а н о в и л а:
30.01.2004 р. ВАТ ЖЗ „Агромаш” пред’явило позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2001 р. частини приміщень головного корпусу площею 34, 0 кв.м. по вул.Черняхівського, 104 в м.Житомирі.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2009 року позовну заяву залишено без розгляду, зобов’язано ВАТ ЖЗ „Агромаш” повернути ОСОБА_2 приміщення загальною площею 34, 0 кв.м., що знаходиться на вул. Черняхівського,104 в м.Житомирі.
Уточнені позовні вимоги ВАТ ЖЗ „Агромаш” до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкту нерухомості виділені в самостійне провадження.
В апеляційній скарзі ВАТ „Житомирський завод ”Агромаш” просить скасувати ухвалу суду оскільки вважає, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Справа пройшла всі судові інстанції і жодним судом не визнавалось, що ОСОБА_3 не має повноважень на ведення справи. Заява була підписана повноважним на той час головою правління та була прийнята судом до розгляду.
_______________________________________________________________________________________
Справа № 22ц – 137/10 Головуюча у 1 інстанції Чішман Л.М.
Категорія 20 Доповідач Снітко С.О.
У листі від 02.09.2005 р. Житомирського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на який послався суд, ніяких висновків щодо нелегітимності голови правління ОСОБА_3 немає. 06.03.2009 р. ВАТ отримало роз’яснення комісії в якому конкретно вказано, що рішення щодо нелегітимності голови правління ВАТ ОСОБА_3 не приймалось. Рішеннями господарських судів ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні вимог щодо визнання нелегітимними голів правління ОСОБА_3 та інших. 20.10.2009 р. ними були уточнені позовні вимоги і вказану заяву підписав ОСОБА_5, який виконує обов’язки голови правління ВАТ в даний час.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Залишаючи без розгляду позовну заяву ВАТ „Житомирський завод „Агромаш” суд виходив із того, що вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З висновком суду колегія суддів погодитись не може, оскільки як убачається з матеріалів справи позовна заява 30.01.2004 року подана та підписана повноважним на той час керівником юридичної особи.
Дії керівника ВАТ ОСОБА_3 в даний час схвалив та підтримав новий керівник ОСОБА_5, який підписав уточнені позовні вимоги до ОСОБА_2
Тому у суду не було підстав для залишення заяви без розгляду, в зв’язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті до того ж суду іншим суддею.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене вище та у відповідності до вимог закону вирішити спір.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ВАТ „Житомирський завод „Агромаш” задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2009 року скасувати, а справу направити на розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області Снітко С.О.