Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-2640 2009                                                                     Головуючий у 1 інстанції –Баранець А.М..                                                                                                                                                                  

                                                                                                             Доповідач -  Бубличенко В.П.

У Х В А Л А

18 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючої судді       Бубличенко В.П.

суддів                          Сукач Т.О.  

                                                 Фомічова С.Є.

при секретарі              Савченко Н.В.                                                                                                                                                                        

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, Світловодська районна санітарно-епідеміологічна станція, про заборону подальшого будівництва та знесення незаконно побудованої споруди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину колодязя і відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3  на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2009 року і

в с т а н о в и л а :

14 липня 2009 року позовом ОСОБА_2 пред’явила позов до ОСОБА_3, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, Світловодська районна санітарно-епідеміологічна станція, про заборону подальшого будівництва та знесення незаконно побудованої споруди, в якому просила суд заборонити відповідачу подальше будівництво гаража та погріба біля її колодязя та зобов’язати його знести незаконно побудовані споруди.

15 липня 2009 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд заборонити відповідачу проводити будівельні роботи. Посилалася на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2009 року заява про забезпечення позову задоволена. Суд заборонив ОСОБА_3  проводити роботи біля належного позивачці колодязя по будівництву гаража та погріба.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду про забезпечення позову скасувати. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України).,

Доводи відповідача про те, що оскаржувана ухвала суду суперечить положенням Закону України «Про власність» та матеріалам справи, не можна визнати обґрунтованими.

Обставини, на які відповідач посилається у апеляційній скарзі, не є підставою для скасування ухвали суду про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

           Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2009 року залишити без змін.        

Ухвала не оскаржується.

  Головуюча  

Судді