Дело № 1- 1193/09

ПРИГОВОР  

именем УКРАИНЫ  

29 декабря 2009 года                                                                          г. Одесса  

  Малиновский районный суд г. Одессы в составе:  

председательствующего судьи  Короя В.Д.  

при секретаре Игнатьевой Е.А.  

с участием прокурора Лысуна С.П.  

представителя потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_1 представителя гражданского ответчика ОСОБА_2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего водителем-экспедитором ООО «Арлоджик», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2  УК Украины, -  

  УСТАНОВИЛ:  

  28.04.2009 года, примерно в 09 часов 30 минут, ОСОБА_3, управляя на основании путевого листа технически исправным грузовым автомобилем НОМЕР_1 с полуприцепом «ВЕЛТОН», государственный номер НОМЕР_2, принадлежащим ООО «Арлоджик», нарушил требования п. 2.3 п/п «б», 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения», выезжая с прилегающей территории грузового терминала, расположенного по ул. В.Стуса, 2-б в городе Одессе на проезжую часть ул.В.Стуса  не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой и не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего выполняя левый поворот не уступил дорогу пешеходу ОСОБА_4, которая пересекала по тротуару выезд с прилегающей территории терминала справа налево по ходу движения грузового автомобиля и допустил на неё наезд передним левым колесом тягача, прижав потерпевшей ноги.  

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия/далее ДТП/ пешеход ОСОБА_4 получила тяжкие телесные повреждения в виде открытых переломов наружной лодыжки левой голени, открытых переломов эпифиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, открытых переломов оснований 4-й и 5-й плюсневых костей правой стопы, обширных скальпировано-разможенные раны обеих голеней и стоп, кровоподтёка левого бедра.  

  Указанные повреждения сопровождались развитием травматического шока.  

В результате полученной травмы ОСОБА_4 была произведена ампутация правой голени на уровне средней трети, что влечёт за собой постоянную утрату общей трудоспособности в размере 55 процентов и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию расстройства здоровья, связанного со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть /не менее 33 процентов/.  

  Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_3 в совершении вышеописанного преступления виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах содеянного, чистосердечно раскаялся.  

    Заявленный потерпевшей ОСОБА_4 гражданские иск к ООО «Арлоджик» на сумму 225000 гривен признан гражданским ответчиком частично, а иск прокурора признан полностью.  

  Кроме полного признания, виновность ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.  

  Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.04.2009 года, которым зафиксировано место наезда на пешехода и расположение транспортного средства на проезжей части, а также следы  крови, свидетельствующие о выезде грузового автомобиля НОМЕР_1 с полуприцепом «ВЕЛТОН», государственный номер НОМЕР_2 с территории грузового терминала в нарушение п. п. 2.3, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения».  

л. д. 7-22  

  Протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства  от 28.04.2009 года, из которых следует, что грузовой автомобиль НОМЕР_1 с полуприцепом «ВЕЛТОН», государственный номер НОМЕР_2 находятся в исправном состоянии.  

л.д. 23-32  

  Заключением транспортно – трасологической экспертизы №5104 от 25.05.2009 года, которым сделан вывод, что автомобиль «РЕНО ПРЕМИУМ» в левой передней части – по фронтальной поверхности в области левой головной фары /на бампере, рассеивателе фары/, далее в смежной зоне по низу автомобиля /на переднем брызговике левого переднего колеса/, и далее на шине левого переднего колеса – со следами воздействия объекта без равнопрочных выступающих кромок, в виде потёртостей, в том числе полосчатого типа, наслоений вещества красно-бурого цвета, схожего с кровью, характерных для образования при контакте с телом, предметами принадлежности человека, в условиях ДТП /наезда на пешехода/.  

л.д. 79-81  

  Заключением эксперта №2197 от 30.06.2009 года, согласно которому  у ОСОБА_4 имелись телесные повреждения в виде открытых переломов наружной лодыжки левой голени, открытые переломы эпифиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, открытые переломы оснований 4-й и 5-й плюсневых костей правой стопы, обширные  

    скальпировано-разможенные раны обеих голеней и стоп, кровоподтёк левого бедра.  

Указанные повреждения сопровождались развитием травматического шока.  

Данные повреждения причинены действием тупых предметов, какими могли быть части движущегося автомобиля при наезде на пешехода, и дорожное покрытие. При этом, кровоподтёк по наружной поверхности левого бедра мог образоваться за счёт первичного  удара транспортным средством в левую боковую поверхность тела пострадавшей, остальные повреждения могли образоваться за счёт контактирования с областью голеней и стоп пострадавшей вращающегося колеса /колёс/ автомобиля на последующей фазе ДТП.  

Повреждения могли быть причинены 28.04.2009 года.  

В результате полученной травмы ОСОБА_4 была произведена ампутация правой голени на уровне средней трети, что, в соответствие со ст. 150 «А» Таблиц процентов утраты общей трудоспособности к Инструкции о порядке организации и проведения  врачебно-страховой экспертизы /1986г./, влечёт за собой постоянную утрату общей трудоспособности в размере 55 процентов.  

Поэтому, полученные ОСОБА_4 телесные повреждения, согласно п.п. 2.1.6. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию расстройства здоровья, связанного со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть /не менее 33 процентов/.  

л. д. 85-90  

Заключением автотехнической экспертизы №6423 от 25.06.2009 года, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории грузового терминала с пересечением тротуара – водитель автопоезда в составе автомобиля «Рено Премиум» с полуприцепом «Велтон» в первую очередь должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения», согласно которым перед началом движения, любым изменением направления движения он должен убедится, что это будет безопасным, не создаст препятствий или опасности другим участникам движения и при наличии вблизи автопоезда пешехода, движущегося по тротуару, пересекаемому автопоездом, уступить дорогу этому пешеходу, отказавшись от выезда вплоть до момента удаления пешехода на безопасное расстояние.  

Действуя указанным образом, в соответствие с требованиями Правил дорожного движения, водитель автопоезда имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода.  

л. д. 97-98  

  Заключением эксперта №252 МК от 26.06.2009 года, которым сделан вывод, что повреждения на ампутационной нижней конечности от ОСОБА_4, участки выкрашивания на большеберцовой кости, оскольчатый перелом на малоберцовой кости и оскольчатые переломы на 4 и 5 плюсневых костях, могли образоваться от переезда колесом автотранспорта.  

л.д. 103-108  

  Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие  телесные повреждения.  

  Заявленный потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск к ООО «Арлоджик» на общую сумму 225000 гривен, суд удовлетворяет частично. В части возмещения материального ущерба на сумму 25000 гривен, а морального вреда на сумму 80000 гривен, так как в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая  пережила глубокие душевные страдания в связи с полученными травмами и потерей конечности, утратой трудоспособности, кроме того был нарушен привычный уклад её жизни по причине необходимости оказания ей постороннего ухода и ею предпринимались дополнительные усилия для восстановления нарушенного образа жизни.  

  Иск прокурора на сумму 5250 гривен, суд удовлетворяет в полном объёме, так как он признан гражданским ответчиком.  

  При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, положительную характеристику по месту работы, а также другие сведения с положительной стороны, характеризующие его личность, семейное положение – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, смягчающее наказание  обстоятельство - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств отягощающих наказание и считает, что его  исправление возможно в условиях без изоляции от общества.  

  Руководствуясь  ст. ст. 323, 324, 333 – 335 УПК Украины, ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины, суд, -  

  ПРИГОВОРИЛ:  

    ОСОБА_3   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить  наказание в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.  

Применить ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания , установив испытательный срок на 1 /один/ год.  

  Согласно ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.  

  Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.  

  Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОНИИСЭ судебные издержки в сумме 1033 гривен 20 копеек /л.д. 78, 95/.  

  Взыскать с ООО «Арлоджик» в ползу ОСОБА_4 денежные средства в сумме 105000 гривен.  

    Взыскать с ОСОБА_3 в ползу КУ ГКБ-1 денежные средства в сумме 5250 гривен /л.д. 194/.  

  Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.  

    СУДЬЯ:                                                                              В.Д. Корой