ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"10" серпня 2006 р. | Справа № 4/282 |
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І.,розглянув справу № 4/ 282 за участю секретаря судового засідання Волоткевича А.В.
Час прийняття 16 год. 10 хв.
за позовом: Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду м.Харків
до Світловодського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Світловодськ
про стягнення 2016 грн. 20 коп.
Представники:
Представники сторін:
від позивача - Шушарін О.О. , довіреність № ХОЦ 3-02-954 від 28.02.06 ;
від відповідача - Чернов В.І. , довіреність № 52 від 20.04.06 ;
Суть спору : Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2016 грн. 20 коп., які були виплачені Демянюк Н.М. незаконно звільненій з підприємства відповідача та поновленій на роботі за рішенням суду. Після проведення 10.08.06 року попереднього розгляду справи, у відповідності до вимог ч.3 ст.121 КАСУ сторони заявили клопотання про проведення судового розгляду справи в цей же день. Враховуючи, що судом під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання та надійшло письмове клопотання осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд провів судовий розгляд справи 10.08.06 р. Розглянувши матеріали справи, пояснення сторін та проаналізувавши правовідносини, що виникли між сторонами та надавши їм правову оцінку господарський суд,-
ВСТАНОВИВ :
Свої вимоги позивач обґрунтував слідуючим:
4 вересня 2005 року, наказом по Світловодському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства, було звільнено з роботи, згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України, бухгалтера - Дем'янюк Н. М.
За подальшою реалізацією своїх прав на працю громадянка Дем'янюк Н.М., 6 вересня 2005 року звернулася до Комінтернівського районного центру зайнятості міста Харкова, де і була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки № 200300405090600005.
Згідно поданої заяви, 13 вересня 2005 року їй було надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю у відповідності із п. п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п. 2.1 „Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 N 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 915/5136, починаючи з 05.10.2005року.
Допомога по безробіттю була визначена в розмірі 70% від середньої заробітної плати, як особі, що має страховий стаж понад 10 років. Підставою для розрахунку вказаної допомоги стала довідка Світловодського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства № 151 від 05.09.2006 року, згідно якої середньоденна заробітна плата Дем'янюк Ніни Миколаївни за березень - серпень 2005 року становить 37 грн. 41 коп., що було підтверджено листом від 2 8 вересня 2005 року за № 169.
Крім того, Дем'янюк з-а захистом своїх порушених прав звернулася до Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області з позовною заявою про поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Згідно рішення Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 21.12.2005 року наказом Світловодського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 21 грудня 2005 року № 48 громадянка Дем'янюк Н.М. поновлена на роботі. У зв'язку з цим, згідно наказу Комінтернівського районного центру зайнятості м. Харкова, вона була знята з обліку як безробітна, згідно п. п. „б" п. 44 Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови подання матеріальної допомоги в період професійної підготовки та перепідготовки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1998 р. № 578, з припиненням виплати допомоги по безробіттю. Загальна сума нарахованої та виплаченої їй допомоги по безробіттю за період з 05.10.2005 року по 20.12.2005 року склала 2016 грн. 20 коп.
Відповідачем у відзиві на позовну заяві позовні вимоги не визнані, оскільки на думку відповідача позивачем не правильно проведено розрахунок виплачених Дем'янюк Н.М. коштів. В судовому засіданні відповідач після проведених спільно з представником позивача розрахунків визнав позовні вимоги повністю.
Заслухавши представників позивача та відповідача та проаналізувавши матеріали справи господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.
За приписом ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавців утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.
При дослідженні матеріалів справи та заслухавши представників сторін, господарським судом безспірно встановлено факт звільнення та поновлення на роботі Дем'янюк і отримання нею в період вимушеного прогулу коштів за рахунок позивача, що є обґрунтованими підставами для стягнення коштів в розмірі 2016 грн. 20 коп. з відповідача.
Таким чином, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення щодо стягнення з відповідача 2016 грн. 20 коп. Проведення виплат Дем'янюк Н.М. в розмірі 2016 грн. 20 коп. підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку- платіжними дорученнями та відомостями перерахунку сум для виплати коштів (а.с. 16-35).
Таким чином, провівши системний аналіз законодавчих актів, що регулюють спірні відносини між позивачами та відповідачем, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 2016 грн. 20 коп. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 160,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –
В И Р І Ш И В:
Задовольнити адміністративний позов повністю.
Стягнути з Світловодського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Світловодськ вул. Гагаріна 18 р/р 26003301360289 ФАКБ “Національний кредит” МФО 383136 код 05398651 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду м.Харків проспект Московський 51 р/р 37178304900001 в УДК в Харківській області мфо 851011 код 03491277 суму виплаченого забезпечення в розмірі 2016 грн. 20 коп.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова виготовлена в повному обсязі 10.08.06 року.
Суддя |
| Ю. І. Хилько |